3 {$ x8 C1 F0 P+ z' n' V) @有人很關心邊緣理論的定義,其實我只是列舉一種說法,很多理論都有正確的一面,為很多人所認識,但是有些理論,其正確性尚未得到最終的確認,而我經過長期的實戰,雖然有數據的支持,但是否真的正確,也難下結論,所以我會將其歸人邊緣理論之列,拿出來跟大家探討。( |8 m2 y: }; d5 a. R% W
9 O4 E. ~. b8 f1 @
比如我發現,如果玩家足夠耐心的話,若一場比賽上半場打成O比O(有走地),賽前通過各種數據與軍情結合,這場比賽理應打出大比分,那麽就可以博下半場出大球,此時大球盤無非是l/1.5、1.5或1.5/2,只要打出兩球就有贏。而我另有認識,我認為要玩家風險最小,當然是選擇1/1.5的盤口,這樣經過條件限制後,可選擇投注的比賽數量減少,需要玩家有等待的耐心。我曾經將這一方法介紹給某一玩家,這位玩家一度輸了很多,結果通過此方法,一周下注雖然只有9場,但勝出達到了6場,沒有一場比賽是O比0結束。 6 E1 q9 x7 ?7 E! ~. ~( i9 f5 h6 i
上面也可以歸入邊緣理論一列,即使有數據表明,這種方法勝出率不低,完全是可行的,但由于理論的不確定性,比如會有人質疑,為什麽一場判斷出大球的比賽,上半場卻一球未進,是否是我們的判斷出了問題?的確,很多出大球的比賽,上半場都是至少有一個進球,有時候才幾分鍾時間,就將大球打出來。不過整個上半場一球不進,有時候是運氣的原因,比賽其實很激烈,雙方屢屢錯過進球,有時候確實是球隊狀態出得晚,直到下半場才瘋狂進球。( f p [1 ~# H6 T8 S1 a# ]
5 [: M$ Z1 b' L# t' u0 X* H也有玩家提出,上半場一球未進,下半場打出2球都算你贏,不能說明賽前看好大球是正確的,有很多出小球的比賽,上半場也是一球未進,直到下半場才進2球,但仍然是全場出小球。對于此類觀點我無從反駁,的確我有可能利用了某些機會,讓自己的贏面增大了。因為半場不進球,全場打進3球或以上,以及半場不進球,全場打進2球,在本質上是不同的,前者是出大球,後者是出小球,如果賽前我們判斷出大球的比賽,上半場卻不進球,然後下半場只打進2球,說明我們賽前分析是不正確的,但是任何人的分析都有可能出錯,否則他就是神。如果半場不進球,下半場打出3個或以上,那麽說明我們賽前分析的大球是正確的。所以雖然理論的不確定性,但是我們卻利用了半場不進球,博下半場的機會,即使出小球的場次也可能下半場打進2球,增加了命中機會: A$ x/ N' H1 c( M; _# b; l" x