优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转) [打印本页]

作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转)
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1,以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示,大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域,缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。* W& c$ j1 k- J7 C3 p

$ N( V8 Z7 c1 |% A. a+ D1 I7 _. A! x+ s; e* _

5 r% Y" m0 [, ?  q: C0 {7 k, z在金融市场中,初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」,希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。  ~( {. P/ n  d

: r) k/ u  I( |! M
% H( `7 I0 p$ Z9 N  j
; M+ m' t" @) ^6 \0 ]. Z传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代,许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
' `7 r8 y1 N' J% p1 u+ B
; H5 E( u2 q. z) G- O
0 C; O$ s4 N! }) y7 {
4 x% D+ m" K$ E2 U4 i* gWeWork 是最具代表性的案例之一:一家伪装成科技平台的房地产公司,最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域,高盛(Goldman Sachs)于 2016 年推出了 Marcus,一个以数字优先为核心的平台,旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展,但由于长期的盈利问题,该项目在 2023 年被缩减规模。2 [) x6 z  _% a9 @6 \/ J$ f5 p
0 O; }+ o# H) [# w! A, z) R0 X" f
4 L/ c" ]4 k% M1 G5 u& X
: ~: d! o( E. E! Q7 ?) @6 _
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」,而西班牙对外银行(BBVA)和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而,这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今,这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们,无论如何包装品牌,都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
" \% {7 J5 k$ M2 C' q& v# Z' D) N
$ `* s/ x/ `2 E! a; b' A3 a; _" L+ o2 K! N# B

2 r; m) c( k' k* m加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。, M. c. W# |: e8 Y* u: B
2 ?. E% z/ o; O. h: I# r( s
, v" I1 F4 d5 ^, H$ C( }
2 K2 D: N# S" r4 F0 X( P+ o
公平而言,这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络,相较于总锁仓量(TVL)和费用生成等指标,一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。3 p: @* Q! c6 z1 b

5 @4 p5 T) L) q/ E
. K+ g; z7 ~9 M( p9 Z5 G
) ?* P3 w1 Q- c* V3 l* V即使控制基本面因素,这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力,却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下,Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户,随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。$ x. u, @4 M# x% U8 v

8 S+ P8 J' }: ?* K% n
& A  P  L/ y8 x) L
2 Y7 A  y' s; \/ ^, d' L! v归根结底,这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外,随着费用规模的增长,这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况,还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
% \. C( K: t7 ~' W
3 y/ e8 S4 ]* Z# z: j! v, I# N) D" ?6 t% O- ]& t

$ c# X2 P* m( G4 L8 n3 F4 ~* Z) p5 p: w这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用(dApps),即使两者的底层性能指标看似相近。
' g; J9 }: S: b
& {" C+ U* ~/ i3 l/ S; x3 G% u9 Z" K* ~& H0 W8 I4 Q5 }

4 S9 D  \0 U. ?! B* P这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商,它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数,不仅是为了当前的收入,更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下,即使是高度盈利的软件即服务(SaaS)工具或小众服务,也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。0 O. Z7 G0 N1 u5 f& j2 l/ V# H) S
- ~" f: A; r) N/ v& y
' j% r' F' D) i; `6 e) g

4 f- A# g  Z0 e$ H如今,这种模式也正在大型语言模型(LLM)提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施,而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS,而不是 Mailchimp。, A: o/ Q2 X4 i+ o' f' I  [
1 F( T( w& O+ ?5 x6 I- o* q9 ?
* f% o1 P5 Z& t) G2 I! g: ?9 N- N

$ o; T* M# V) f# _8 m加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链,而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产,其原生代币通过底层活动积累价值:如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是,这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动,同时支持跨行业的垂直和水平扩展。6 \8 K( U+ z- E# ]! p  M1 _# b

* @$ p% z5 z9 H& W$ B
8 H( S& z# P  k# o
1 k# n) U2 N$ w' t) @  N相比之下,大多数协议并非基础设施,而是单一功能的产品。因此,增加验证者集(Validator Set)并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
. t9 p& g0 ], P- Z* q- V: x0 S2 X/ Q. `7 D8 e9 T$ h
1 }* W$ ~' c0 l( O; l% _0 G! F3 D

: g! [! ?* C3 `0 Q# V这正是应用链(Appchain)趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈,承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈,Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps,利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄,但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。# N7 O2 b8 s8 v+ t" X8 j
  {& O+ m) i- Y! i! n  t
2 Y* }+ j" R6 z
% I) c3 W$ p/ u9 j
然而,大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份,它们既缺乏实际使用,也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境:既试图构建基础设施,又想打造产品,但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1,也无法成为定义类别的去中心化应用。# D0 g; E+ k' B' I

! L2 E9 b7 }/ \3 a- C8 @) T2 p+ v  i& Y! W) K* x1 L

# K  f5 e; S: S这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问(Robo-Advisor),本质上仍然是财富管理服务;一个开放 API 的银行,依然是以资产负债表为核心的业务;一个拥有精致应用的共享办公公司,归根结底还是在租赁办公空间。最终,随着市场热度消退,资本会重新评估这些项目的价值。9 _& X. M+ K2 W) C3 N
3 g+ }  M! p! `5 M0 v5 P

3 n1 B4 h9 P- T: d$ {) S& r
, t2 V- X8 N% ?RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施,但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异,也没有可持续的用户采用。充其量,它们只是垂直整合的产品,缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是,大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配(Product-Market Fit)。它们只是附加基础设施功能,并依赖夸大的叙事,希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
  m$ b  K9 _, B, E. |
5 F+ {$ g1 O# R% c  {0 e
+ _( B6 `# W5 _' T9 U0 t; _8 [, E% j# [1 Y! l/ g: W7 o
那么,未来的出路是什么?
0 ?( h& e( B8 F1 n2 E+ N/ g
( R, j8 @% C8 h/ q# @6 I
7 g$ P  W6 E9 R: a6 ?1 k2 W5 @8 ~$ N( y" b- J  o' S
答案并不是伪装成基础设施,而是明确自身作为产品或服务的定位,并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长,这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
/ u/ {3 j4 R% c! S# U2 c3 V" R* s) K8 H% ~# D6 z
; M/ N- A8 |4 @9 T9 N3 M

0 g2 h6 }5 d% i6 S) u真正重要的是实际的经济活动:能够推动可持续费用生成、用户留存,并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外,如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用,而不是因为它声称自己是基础设施,那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的,而不是靠自我宣称。6 L$ F$ j# u4 Z# ]" `; |

: J; }6 w+ q6 K0 O* S& P' B( w1 n# O
# l8 e0 Y5 }0 `9 q' R
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进,以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势:成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。' e+ Y( ?% j; V' Y# d

& {$ i( {$ c8 A2 w* }" Q1 A4 u  ?( P

' I; |* d# \: h& ^/ m相比之下,新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样,RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统,积累用户和开发者的吸引力,从而推动 TVL 增长,展示可持续的费用生成能力,然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。$ |( N% R  b2 d# g
% O) G/ }8 n6 E: C

$ A( z4 _- V# d. l1 R
' ~# l4 D+ _" s因此,对于应用链而言,底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后,转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比,后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易,随着时间推移,跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户,最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。2 z- G4 O3 t) B, C

% F& b: @" \- F. \
3 d! X0 s& c- I: s& E
( a1 e) C- y8 x' P0 A% F随着加密行业逐渐成熟,叙事的迷雾正在消散,投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径,协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
5 n3 a4 T. Y& P  ]( m( G5 S& z, ^& e7 b( C
+ c7 J9 e& I, U" b4 v$ j7 d+ f

- I6 z+ E! k* K9 h加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1,而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目,才会真正赢得市场的回报。; h/ X4 O" W+ j+ h: u4 k

! x; E7 L- I7 I: b8 `* \
$ h0 s; h: c  K: \- t+ i  r
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣,但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质,不是说穿科技外衣就能享科技溢价,否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣,我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的,因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利,其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利,那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波,楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利,没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊,到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊,有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦,闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊,都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧,都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢




欢迎光临 优惠论坛 (http://www.tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1