比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
0 C! w% p4 a( k6 Y2 {% L" N
  I4 `& y9 W+ s9 N# m背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
- o! Z+ |, F( q, w0 F, ]# \OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
3 F' a! z& i+ A
: X+ t1 j4 c$ p/ y; N" m! W7 ?7 }观点梳理
; b% [" x& F/ Y! Z9 H( Z# }4 i# W- o支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
% E6 N  S- b1 |" \' o3 v! G+ N& e
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
7 m/ ~  i" Q9 A$ x7 p, Q
个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
7 |1 B5 A4 \* d; f7 b( C
4 b4 }; P0 C2 b& B/ b2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

) q: ]* [( t. W% Z8 U2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
9 p- Z% b7 k" ~5 [: [& g: W5 Z
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
4 I) G$ L, W1 B% v( r; B
( w" q, {1 I) ]$ V3. 降低铭文对网络的负担
; u0 \+ m: N* Q) c5 d铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
5 [% F1 k0 A) G* q# y9 ~9 \
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

  d, H- B5 Q2 ]4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。
; `9 B$ |. i2 H4 N% M. r3 s
  Q0 s4 u! h+ u! E举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
: F# t0 D2 o/ e4 B
# |# k- m7 m5 I7 h这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
/ L, q! E4 I9 l# j8 a* U# g
. S9 e# }5 W0 L2 k4 B' _7 i% gHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

. `* H5 d5 b, E1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
6 u3 f! U  u5 \中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

7 E2 g, K9 U  X( `' D% X不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
% D$ B$ S* u  i7 w# m  {& _% ^! ~
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
4 e( Y* n' B. ?+ ^取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

6 M6 `$ V4 N  oPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
8 k  P  ?# ^9 _/ ?* @3 g; ~8 F. a* Y
: r+ m: `) n8 M7 w1 g3. 铭文问题：取消限制意义有限
8 S/ ~; @1 n% \! ~( Q7 M0 @移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
& k; p; U% l  J2 m; Y
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

8 c+ {0 v" `2 t. m3 b4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
( q8 u/ M( {, n" U矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
( I3 l0 `5 c; l
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
% W5 W0 _/ e; p. i& y
) X' H) u" \. |7 f4 y3 G8 r- G1 X4 Z但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
1 m" r/ y; D8 Y" \/ k
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

- N0 \% c% _/ j0 TUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
, R0 z+ j  x' U/ ?5 y$ |
+ B: i/ h8 g/ N9 HFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
8 g. q3 q( B# k$ x
- V) t" H) S/ A  w共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
# R- b- V% J8 s
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
# B. ]! S+ E/ r7 n4 ~: ]) v. P- g1 n
3 K/ Z/ G( J' _3 u, dOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
3 j# q2 R$ I/ W' O7 a1 D! [/ [& ]
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

! _* A- q1 s! p; y8 H4 x: o3 R上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
/ m1 H3 W6 r" n/ X5 n# b
# b- w2 r: \0 d: f上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
8 x$ T2 Y4 f: [3 T
# `7 Y# ?& C) q# N* r. y可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
4 B, S* N3 }( C# u% E! J
9 m( g* d0 O7 o; {5 b负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
9 M" I: r4 n9 D- L6 I. K
; m' B' E" w( {4 X$ U* H" u' Z' i矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

' T, S4 |; @" I3 f2 W7 J8 ^3 f个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
1 {& Y0 r3 L8 S& \6 |

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。