如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
4 ?; z! X8 ~5 V
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
' ~+ h1 P% q! ^7 T4 `
: W: Q; [' j% Y( v9 q* d! M7 W0 v构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; x8 e' b, b% V　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
) E5 x3 {7 \! A( [5 ~
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

; n( T: @/ W8 v2 n+ F　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
" I6 ~1 W; G- @4 \

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

9 y$ C. S! x& N" p; H, B5 v' p& b( S　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

* {  j5 p( i; W4 }8 |/ D　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
! L% m$ u9 P6 B7 W5 B' [; S
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
5 ?& J8 f: n; Z, X& |! `/ Y
& m8 Y% p: g& K8 x. B- Z　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
# A3 O1 E5 U) y, Z
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
, @# y& H% Q8 y, f: E. j
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

6 L; J: D. L# m# q* `) W( F9 a　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
* Q0 l: s( S* E1 y2 Y( @
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

# L- U7 B; R) E  q3 I3 l4 ]! J) E　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

! f. V" w8 K8 j- R( }7 ?) L3 m1 u本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

1 g7 O- h& ~8 f! L9 ^5 B( f4 [, n  H
! Z# F, B& {$ ]1 ]7 b3 x) n
, m' O3 a4 [; A7 E; `) Z　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

9 `$ Q$ c/ h0 d. ?4 \+ J- p相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

4 q& q- ^, |1 K9 g1 ^# K约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
; q0 D5 f% T9 i9 d: E- c8 K/ [& l
5 K8 l$ G$ |- K1 g3 t  \　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
: m+ m! z( u* U, R# }
/ Q9 A. R7 L7 m  ~0 l0 V　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
; M% u% A6 h8 X) m$ P
3 c/ z3 d0 E8 k7 b) a  O+ e系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
) O: V7 h1 {# c: i" w* F8 I3 a
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
* ^! Y6 V" q5 E5 l( S% y  _5 ?
% g" T& q1 Y, c: V* x3 o: p! a　　简化执行层
7 z( O. J7 L: I- I* U8 x
6 H9 f0 W) ]/ E5 l7 y. K' L. ~- G　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

/ V3 m, e! }5 F4 N示出类似挑战。
! {% E( b" ~: ]1 m% i: q7 c: ?, `' I: R
6 [# i4 y5 M( b( R1 ~. z　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

& o; u( v0 G1 x1 c9 S3 @实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

! h) ?) Y: ~1 X" v6 i! }以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
4 v: e" y8 z' n( i8 G9 w
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
1 P2 y- H5 q, D) G
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
8 t6 V8 J: O3 |
% W3 [4 Y- {" x9 K' l+ c$ y　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

; z8 q& p0 F' I6 S1 {& G3 U　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
* R5 w/ ~3 f9 H: |% F1 r
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
$ ~: o# M2 \+ j' F
$ G1 Q- O3 d! V0 Z" o- f3 Z　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

1 B0 A  z- @' P支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

+ v+ ?- U4 u" ]1 b. \　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
+ t3 H+ c$ E( l4 T' j
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
- s& a8 F: ]6 p: G; h! r, ?/ t
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
8 s4 E8 Z4 g% H. r3 s( z: h& ?" O# e
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
; }% g. `% U3 ~  k3 _6 H) k
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

) F$ A0 p0 k2 [7 o1 P用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
; x/ W: T4 s/ R; O( m& X8 [" @
" P& S! L" k$ ?9 g3 r　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
+ t, `1 O% N* ~" r! Q
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
% T3 Q' N9 d" j
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
( u9 K! {' b' M$ A- @: D5 D5 o
( C1 L) b8 @& L  ^$ Y" S　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

2 @, M& o& N% m) }  U, a# n（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

. C5 j& R3 l/ M$ I　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
6 Q' e# G+ x; p& h
8 i# r/ B$ g  j) j/ e, E1 u
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
0 K3 B( Q  f$ ~% m
　　通过共享协议组件简化
! ?; K+ a2 r: i/ \3 o" t2 B6 Y
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
: }7 ~0 q" {2 f6 c0 n* s
( ]4 A- q; T1 B+ y- u" I* D模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


$ s0 ~: l* e! Q% a1 _　　我们在三个场景中需要纠删码：
7 K( w4 d! ]$ d! {! F" n6 n( ]/ I# W
& {- Y6 z9 w6 T　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

8 s5 g9 u' S/ N6 o. [7 m  t　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

6 O& @# b; G- L　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 l4 w+ N. Q+ F
; ^( A* m2 b- T- u　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
: N! o5 w. e2 N# r5 [% C8 B/ q
　　统一序列化格式

+ F, t8 I4 x% A8 b1 o
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
, G* i6 Q( N5 S* |) `  u
度将因以下原因进一步提高：
: p' P+ Z" t! b  @( _6 Y# s. L: k: c1 e
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

& m7 Q- H  a0 L9 S* A' P  ]　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
: n# ?+ q$ V" B! \( d3 f0 i
1 a2 w) _* Z/ P$ D　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
( F* y+ s/ v4 h9 C
　　2． 已在共识层广泛使用。
1 I* h, @0 [- y3 w8 R: C  f
( F( K6 F$ Z' B3 E9 N% d+ x9 M! Q　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
  d) g/ W6 k3 W. a% {
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

  J5 I4 {0 V5 R# g8 F　　统一树结构
# Y3 K& @# [. C) O$ S! d4 O

5 t0 k) S3 n1 Q2 |, @　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

+ Z# f7 j: W; _! `! s* M) i$ U到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
1 o; D' ?. _3 l2 @( K+ i
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

5 d2 W/ ]  u6 a8 e8 \. q% @- e) K　　从现在到未来
6 K) i5 `8 i" `9 V& F1 c  ]
: I/ |5 @9 Z# D1 y5 @1 v7 l　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
6 _9 L5 F0 Z: u5 M; D/ q2 G- I, \
0 R/ u% w0 s! M- \能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

0 |- ~- t; \, u$ O6 _' n! x, {　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

, [0 H+ J- ]) j: B+ H在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

2 J" j6 M+ G: F1 |, j' ^7 J
& e, F$ J6 X# x8 G
5 t& g8 f! f4 C- X/ T9 y, f! ?/ I

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?