如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
) I1 z- k- z- s
; t8 Z) v" m9 q  V' s) v构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; o8 l5 g) s8 E2 V* g% R
, Y3 V2 F$ Y6 \5 }- J1 \" m　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
. K  f. T& m4 t8 e- z
: Y+ Y2 m6 W# A计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
5 B5 S: Y8 l$ V- W
; t& r$ g4 W. a* S性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
: R  G2 |0 r0 L
& W, s4 m% S, l3 @; @% q& g9 G9 z6 F
* w8 g# J$ h: B  U# Z5 S: \1 Q* y　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
$ w$ @6 M' O! R) z
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

1 A, T4 E, `2 L　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

, `  C6 O# W- Y) m2 y- F　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

* |* ~- q4 ]5 d& J# W" g, R" h5 C- Z　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
$ U+ v* P/ e2 ~, k7 F$ U7 P' d
# S; C4 P9 s4 R3 _: R　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 E) E" Q9 f2 l# n' p1 F
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

8 T, o3 S/ J7 e2 w7 o& m4 d　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
0 I! Z& k8 q7 C$ q, a. F' _  [
+ g( f$ p3 b( B# g  L8 N本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

) t1 P+ U9 J$ Z/ t　　简化共识层

. Z- t$ c7 C* c5 q5 U+ }

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
; b7 V1 T+ u7 R" A2 F+ Z
6 ~1 w2 f5 w% Y相比现有信标链，新设计显著简化：
) G. J& T3 k$ T* ?
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

% ?3 S- e- H! d7 u9 V1 {# _% Q; S& e约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
5 {* T3 }) Y+ B, J9 C9 q8 l
系统性风险较低。
  p; S: s7 D* m$ B1 ], B
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
4 l0 j- d* o* p! h, O) M- S" P/ B
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
; Y/ I* d7 O$ Z3 N  e
7 Y' V' T6 r) a3 f　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

7 F) ?' q6 i5 C1 k（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
4 j+ B. y/ M! s0 ~& G$ u8 M
- U8 V' F5 J, b8 Y5 q　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

& s1 Y$ }  L6 b8 p示出类似挑战。
: [3 c: G6 c: B$ p% w- K+ P
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
" y+ m2 B( a- F3 R' Q, @3 W
" ~, ?1 Z+ O0 `$ ]! \2 V' i实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
# d* f5 N8 d* R# J
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

/ k- @  p! Y9 R9 Y( r　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
5 C. i: u, y3 f$ l. y" q
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
& c6 {2 B4 z) O+ J* A
5 A  ?+ s% t3 D8 W: {, l　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

: ]( h5 W$ u+ b支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
4 B0 t' k& b( j/ T+ F  M! {% Y2 H
& ?  G0 y% u0 C: p6 r+ E+ a4 m  s　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
6 Y/ t0 _$ W, z3 K' W
6 p, Q+ R1 l9 _* X　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

( B3 v6 S1 a+ J5 x" Y) }5 v
9 Q/ n3 S7 U% W: k# \& g2 d　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

* S% {& L# y* x7 g2 B6 ]' o, Z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

$ j0 w0 Q. K( k$ t' D- u形式化证明器可完全忽略橙色区域。
/ y4 f+ [7 T/ u# X6 n8 C
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

2 Y. f" b; {3 }, V2 G6 H+ {用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

& ?: g# R$ y' N) ^& K　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
6 R$ z  i6 n4 n* |" N: \
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

& x; m% ]$ |2 C8 S# y! l　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

- ?6 E/ A2 P+ r" F0 a3 d9 |# j　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, B, W7 Y) e  `5 y& u* A0 f0 z
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
( ?/ f- X5 C# p9 e- l
4 {& i; `% q* w! H* Z$ u. H2 B　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

9 E+ ~% J  S, z! y
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

/ `) \: t0 z5 r. S- }: W+ n- H　　通过共享协议组件简化
8 ]: G& ]- ~: @1 j' k2 f- C
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
5 C+ J9 m" `0 M+ X% _) d$ C, O0 L
. Z- ~: n' b: g( N　　统一纠删码

4 n2 a* H0 S7 W$ h) S
2 w8 L5 ~4 b0 a+ ?5 m+ k　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

* w; P2 I, T( v0 c9 _　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
% {' A- t" [" X* y9 F
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

- N6 Q, O& r: i; [8 g) h: X　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

$ X$ G! K3 H# S- m0 J3 e( O1 Z　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
* R# e7 N' Q9 Z) j+ Q: }! H: |, b
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
6 d7 {' k- ]# S  v+ U
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
* E; t2 h5 u- `2 F- w& c5 ~, N5 ?
9 F0 a* k' C/ @. @
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

- f/ x0 ~; c0 d# \" B度将因以下原因进一步提高：
, n. Y& Q2 Q. r, n- u9 I
4 r* ?" V( T+ V3 G　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

% C7 m8 |$ {1 w+ e& d6 t; P　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

7 |5 D1 F8 M+ g5 ?* K　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
/ @/ I" l6 n/ ^% Q/ U. h) a
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
+ d  e  e+ v/ K4 x. ?+ N9 u' c& [: m
　　2． 已在共识层广泛使用。
- y$ {6 g( K: I/ A
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
% i5 k0 P/ K, Y' I2 a% c
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
; J; p  {5 q+ F8 a
' v2 A- S. {- X% p　　统一树结构
  a8 o% o+ h" S( e6 Z

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

' F4 R$ ]* p! P% ^/ ]　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
7 z) ]4 f' `: F9 k
) @0 Q. t8 A: }- a0 j/ E　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
' d$ m- J% e0 |1 H8 A: H
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

/ P* b! r+ ~& I  o# g+ z8 N在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?