比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
' O% l: V( Z  p' t7 L5 t
; @" h. q; e7 }" J, a- f& {背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
# U4 |+ \( t2 A1 T% g1 \OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
7 `* L) o8 a' r0 V) G  M4 o; g
! j0 V$ U0 D& H* n$ \观点梳理
支持者观点：
( M, V3 }& D# Y* @现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
, X' e% n/ {8 `. R0 i  v
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
0 r0 x) m$ q+ T8 e8 O
2 r+ P' x. a# Z7 @  c移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

4 x2 [( c2 i8 W8 A9 U, b反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

( S% Z# h3 w, k' e# R8 z个人详细观点集合：
5 O9 \. f2 s. q: a! RNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
5 {9 l! C8 i* U& I
2 r) S4 q7 z3 W7 ~3 c  \0 e) l  \' {1. 中本聪时代无限制，回归古典

7 f* q- B" R! I中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
( g5 m" I+ M9 c! U
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
# N. T# H0 @( K* ?8 R/ ]  R
6 s+ I, E$ Z8 B' p0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
' i& u& O8 n! ?& [
2. 当前限制无效，可轻松绕过
  `2 [9 U1 `9 R; w$ d1 j当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
+ p/ N+ M% g0 |* l1 \, |& X
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

3. 降低铭文对网络的负担
3 V. H* C) F: V( B( }1 c9 E9 v铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
! @2 A+ t- R! J# `/ ?
$ a9 S) H" b1 E! E移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

! A$ P  `4 k/ C: D1 d0 {5 n附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
' P" V3 Y2 u& G; d2 d
/ _: W5 _( c2 l1 V5 i. r4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。
: T  p0 W3 ^( d
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
* d5 H- D7 W3 `/ O% q$ \6 M8 s
+ b" R9 r3 W  C4 W2 {; a这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
8 D3 ]8 q4 L; x3 k* }5 h
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
/ W! S! M6 Q5 C: L0 q
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
8 }9 D* r  _' b& x* W9 T
$ b9 D0 v: h3 o5 J8 j1 CHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
, h+ V- Q1 o$ ^8 `' B
) L0 ~) H& o) w9 z6 Z1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

+ s: E& y; W+ Z5 H, ~: h3 X1 e& M不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
8 c5 i* J  s8 l( H取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
) W7 Z: ]1 a$ y2 T* ~7 o
# I; T/ h3 r8 k$ @. MPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

; S: z0 K/ a2 B, f( U7 c5 ^% m6 Z3. 铭文问题：取消限制意义有限
, g5 p! b( v8 T3 m移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
4 R) H7 J+ l" |, ], S# \5 t
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
9 \" {% K) k/ s9 u
6 z9 t, x) g/ k! _7 |即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

" `! H  E8 i5 c1 M, P3 s4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
/ `) @% T, _. M矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

! ~4 g+ z; x" `7 l7 Z% v: e9 p支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
6 y0 b, m' t5 n  c" p; ^
9 D# L: V+ B, _但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
1 x4 m8 T+ P2 s: @6 \8 N: V  Q# E$ _
  F( P- j# U- z8 W9 b- c批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
0 A+ ?+ ^/ K( n' }/ M
9 g- x, y  M, a- C* @9 bFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

  j# Z7 W( ]4 _! A, x3 L共识规则和节点策略
" N( T( |, k! v& |! R, O2 ~! U「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

: P: [) B! N0 g& C7 i有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
# ^6 }8 T& ]# \5 g+ g9 u8 |
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

: }5 A+ @. `2 M. v% o) eOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
* T6 L3 ~& x. i% h
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
( e  `- Y: W4 |) s/ Z
4 j: S8 N# m8 g' i4 X$ b* ?5 n, I上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

# Q- f4 J( g6 Q# M可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

. f' W1 b  N3 S6 j- K* Q0 u0 n负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

+ a/ |6 c# X" U5 T3 X' p+ O矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
& {- m# P" I" P+ r9 E% n" {1 b; ~
个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
4 a- [' N5 B# P

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。