如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

0 I0 s' S4 G5 z6 I" a: g　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
( |7 g0 X4 E. F) T8 t4 h8 x& I
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

2 w" S4 r. \( j- N9 O构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
5 J; x2 J# H! ~
0 F( }2 J5 m/ G; f2 Q' e- Y　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
$ p+ u5 a8 w, g5 g" @
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

: g5 P8 \) e$ n( |" D; D' }3 J性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
; a* Q5 x- M7 j9 R0 U& `* U# I0 f
7 V3 D; E- Q5 K/ @& \. t7 q　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
7 ]7 x+ ^8 J/ ~  d0 H0 [) o
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
2 F+ N9 r, s0 ]& c$ `! Z+ Q$ g5 \

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

2 K9 B0 D: I( E4 U　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

! U; t. [/ G. B　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
: f& K6 A/ i9 a; z7 k
: y# O) K& K4 G0 b' T* D. R　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

( w( M5 E9 J2 Q4 F3 s, V3 V　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
' q) F- h& j" v% s$ j
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
- J7 B& C7 D7 e; c4 }
! R8 |3 n, a" y& G( \+ t　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
6 i- k% m2 u% j$ n' Y; L
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
( X1 \, y5 A% U$ D4 b
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

% I0 I9 J# |% b0 m　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

- F3 B7 f, G$ Q　　简化共识层

& E9 E8 A( t' ]
& n5 |, K% _2 g) O6 }- ]9 B- W6 ^1 D
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
' G, t' A$ a9 H; A8 |; k
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
: |5 A5 P& s+ Q4 c. V' \3 \
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
# G% e- K- T+ ]. y
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

4 ], Z% ]7 Z. u8 D+ g; ~　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
5 P" [7 ~/ {8 f1 U  m
3 z! \: l/ Y3 w' s系统性风险较低。

5 v* y6 g. e8 ]4 c' c& P$ |　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
& W; \# K3 X+ z7 X: i' m7 |4 s
, d( C( w4 n+ |　　简化执行层
( n+ m1 N2 d; ?5 Q" @. U$ |# m7 ^
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
9 w0 [3 O1 e1 v' E
2 ^6 g# k" P, r6 v3 r( O; H　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

) d) `& ]( k6 z, n实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
; _6 M& K6 r" G/ }) `( }
4 [, i8 N+ J8 N. U" ^4 o以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
" y, P2 u" v8 L* J: h
  E3 y' p' R" w1 E　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
% r0 \% I7 n8 Y! [9 m2 W, c  r1 }
+ n, e7 s% ?7 G' ]　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

4 z7 H! }& K3 F　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

' R4 X1 m' q( r8 t　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
$ B! ~4 T5 u. |$ w" }, _
2 `. n8 ]4 {' z/ U+ H8 ]0 W　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
1 ^2 x1 D/ t: k3 ]" S( T
; j6 E: P0 v3 N; S　　虚拟机过渡的向后兼容策略
6 a6 _8 S, U  }) ]
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
9 H0 f' w6 Q/ d' K
0 h3 D$ X$ u* h& g3 a　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

" I8 R6 \3 {4 B4 g' {
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
+ s3 l+ G0 ?& g& q0 U# W/ L# @. ?
! d. A' {- c( y  j　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
$ S: j, `% i' \# }1 D
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
& H, O/ C  H/ }) I5 _7 ]8 e* K7 X
$ J* Y7 c# p6 |; X* V　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
& B- g, x( v6 Y; ]$ f0 Z3 p
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

) ?; x4 Q( o* N9 b2 w0 a# m　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

  m# p$ o2 B5 n　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
5 X& f* N' R+ V0 t/ ~
4 h. p( T# G( o/ m9 t! g　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
4 N8 u* w# i4 k- }
7 `) a( d! H, p1 w　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
2 v' K. F, n! O- A9 T9 ^
/ x! p" i2 I0 y0 e% }( ^) H2 g* F9 T　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
" S- B4 e( b3 H( x
+ R7 j4 o+ B, f% r（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
7 k$ O' h+ C1 B: t' M+ [3 q2 H

8 e1 e/ C) `/ ?　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
& M# l" C0 }4 y, |$ w
* p: k  m2 V4 k4 k% K　　通过共享协议组件简化

4 \- I9 Z3 `- ?, u! {, G3 Z4 `　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

$ P) d6 m; I- c% O: e+ F模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

: S$ r' o4 U* u! j3 @2 N, M　　统一纠删码


3 ^0 X" }4 j5 Y" m7 I+ }8 X　　我们在三个场景中需要纠删码：
4 S: b! j( t1 C$ {, |4 N$ y
6 ~1 Y5 X1 f0 F  v$ `# z2 O! m　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
1 P" X2 S1 s, m0 z/ `
* N7 l$ l* e- s* i( C　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
  U* i3 b1 o, V! i
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
) x8 M) p5 ~6 C4 ~- q% e
4 G# J4 ^2 i2 g7 \% K: u' ]　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

6 L# M) f8 C" S# L# r　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

4 ?% {) U2 f; {! T6 `* H　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

3 \! S( D+ [$ S( n/ _　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

" _) Y, K# T. D6 ^7 |度将因以下原因进一步提高：
8 l( I2 @( v5 @  y1 q# T5 I2 ^
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

4 N0 Y8 F- s! N　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
  C/ ^; [8 n6 y7 L+ W8 F
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

, d2 w+ j8 {- Z; m9 l9 O　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
) f4 ?2 h7 a+ O4 R
　　2． 已在共识层广泛使用。
2 k( P4 q% \& d9 d0 N
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
) Z6 Z) y" f; s5 E! }& z/ q* q
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

2 |6 f7 N' X, y+ @　　统一树结构
2 }! I4 p" e1 z

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
( ^$ p$ g/ R0 R% ]$ |( d
! `5 b9 X+ u2 W9 D* }9 G( N到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
& D# P! @* S& ?( H- }  R$ m
4 V6 ]* U1 q6 y( D6 l6 U  ?　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
. F0 c( e7 W5 G, N' `
7 h# i5 D; O  Y, N+ ^　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
4 F# r8 H8 P. g2 j& p( f. H
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
) y' k# c9 E1 F' D- Q
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

  A6 ^8 E' P4 W& g# q6 U4 [% ?; {
3 B4 F5 W, M# w% j
" q3 V8 M6 K, N# S) {

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
% z; e) R) ]8 w0 C5 f# B你的理论打法也是有在记录中的呀?

5 K% B7 O& ]3 J' _+ U8 D9 P哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊