比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
3 C# J: L* Q; ?& Z- X  ]) z7 ^+ t
4 P5 b. W6 W& x" E0 l6 _7 j% v背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
$ S& V5 y" O( [; m9 g7 `/ l$ X; s
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

) `9 j, r9 [8 N/ b观点梳理
支持者观点：
8 F$ p; s3 s# _/ }2 O+ @4 ?! \现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
- b- ~, F# {. |- \9 Q
  ~5 _6 [7 K4 t% m* {) a有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
& f  L& \0 e9 y' U% X5 L' G& g: k8 o
. m3 X  |/ O( E% f) F* V移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

3 E6 g4 f/ c* t. M7 f7 e反对者观点：
. E4 B$ B4 h$ T- \) m移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

5 O& j- w2 q( i% x尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

4 G0 j* ?7 K, m& i/ z. P个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
6 w. ^4 K; _: `7 {; {+ k5 H
% H7 N& O+ y# v) {9 [1. 中本聪时代无限制，回归古典
; c% [1 O5 W- z4 G0 E
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

( B. C6 k/ u9 P# t2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
% j6 M, S* E+ T! P; X+ X2 F: f
* C2 ^* }$ ]  M0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
7 y( @: B! d  U
2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
" R3 F' o0 m6 I' n9 k! D8 r; M( E
7 Y1 U3 V% F" n" n' V# P7 s绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

$ b6 I: E6 Q5 U7 _+ A( S9 I  ~* E通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
8 D. L8 Y, h$ A4 k
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
1 |' b$ u" ]  I( i# ?/ ]  A) e
7 v4 g) c7 s" }( z! {移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
$ M9 u: t; S4 h" k% I8 x
/ t, k# J3 `' j% \6 n/ D附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

+ _+ ~5 x& [- {& e% i+ t4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
, n# p) J% a) Y) g, s移除限制可以为矿工带来额外收入。

举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

) V2 f" o; J5 p8 R6 E这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

" i4 n, W# u% Y0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
/ v3 F. d' b$ d- @$ u
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

3 @/ T* i* z9 i1 f2 }2 ^HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
4 M7 u' `8 m1 Q/ _
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
- v( W! Z: U6 h9 Q9 K' m中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
0 C& }0 ^  T" {$ J* G* s: J) y; A
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
" L$ W% C8 Q6 h# V
: P7 K, z" b9 S+ E& }; iPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
7 E) n  r5 w( `% @' o$ l* L" X- t
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
3 V4 V7 f8 _  x% v, U
3. 铭文问题：取消限制意义有限
8 K0 O- i0 Y; L/ Q2 Y移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
) F# z6 V# X- x
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
! H; {* t8 h2 O5 B4 `
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
8 Q7 ~4 V, @" d3 m5 V矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
* Z$ F" b) R5 r/ E
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
. ~& ^9 @4 ^# a/ k
4 Q: d% I1 A3 z$ j批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
; e/ \0 V0 ^% F/ R9 x
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
0 D* r6 j/ N5 C# y1 s1 O" A, G' H
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

6 X; ]  Z+ U$ R% K1 ^' }共识规则和节点策略
+ o& S# E  q: ]  @! r* W' D  ?「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
6 _! W# k# n& ?. _+ x4 [+ W
1 M3 F8 P( D, ]3 R# Q( N& ?9 GOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

$ d: [( m' h+ {' y1 [2 mOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
/ @. S5 x4 Y6 k0 x
# Z% J' l" r: C+ U% y( J而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

- |( X+ L: j8 V! Y! \, z上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
( X$ V0 |" _  A9 ^3 H3 C/ e6 s, _
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

1 ]" f- ?8 @5 h2 I可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
" R! E& K; t$ X1 f0 Z$ b# C
7 L9 E) Y/ _+ e( \3 X  ]0 e( z矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

+ p! U3 a. _' }" n( p) d个人建议：
( X' ]$ x# G* y" F, ^如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
. d7 V- X5 h6 C9 h# |! H  U

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。