比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
7 I3 f' I) G. u
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
% ]3 z: ?; {8 H, @% sOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
9 d* V2 b9 ?8 s0 r- J' u7 K) E* {
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

8 l8 p, P$ F3 N, H/ B观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
4 Z5 @* s9 A0 k8 f6 V
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
5 e0 v) J1 c& U. z; o5 }# ~, r  ~
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
( L$ d3 }' ^4 l% P$ v
9 t9 Y$ p0 b8 S% o/ n个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
$ |! @8 v( j  `( e6 W/ g1 s
1. 中本聪时代无限制，回归古典

: M7 }1 F% L0 P* E* _6 v中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
$ t( _8 a; V$ Q0 }3 X+ M- n
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
5 ^: s# l; |" o4 ^6 w. v
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
, s5 y% |7 ^( M9 l# H; A! l
2. 当前限制无效，可轻松绕过
/ z0 N+ _7 g- o$ w0 P/ ]9 T当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
# L& W7 B+ J' s3 b% {* q* `
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
3 d+ Y  w9 N0 d$ n
# N4 k3 H! `0 f1 V  x通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
/ d0 x2 h9 M5 B; A" j
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
+ v, J6 f! M5 u4 x& Y
1 h4 y) K- K" Y4 b) x移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

; V; p) s% d1 b3 r/ t( W0 j3 f附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

! p2 Z5 k) N/ {8 M4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
$ Z$ O* q$ z/ ?移除限制可以为矿工带来额外收入。

5 s1 H. q! y! e; u0 Z% h举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

+ a6 H/ P: S" x' [7 Y$ \5 j' R& VHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
% l  Y8 V+ O! c" o
3 Y$ p! n* U! P; W" X1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
1 h7 y  t) f( s4 O/ r- N' j中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
0 W4 i4 m9 {3 K& Y) X& O
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
( C6 l$ ]/ L; E! I
; r4 M' R3 r5 `, y# B4 _Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
) V8 Y" Q# T/ i. H8 s
  d: U& v0 ?2 h& h5 d+ lBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
6 p+ r9 i4 F3 q% k7 y% b9 X! A& G
2 g3 S! N. V3 u6 c. Y  i# s9 n0 b6 ?3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
8 c# K$ J/ G! r. A" z
, u2 a9 @1 E4 F7 G9 [4 `* I4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

( J3 p& l" q. N! i4 A支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
5 [8 k: |4 B: {6 \
1 A- \+ k1 O9 a4 a但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
& o8 E* k! u; w* J; P
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
$ X  J3 D5 j  ~' I
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

/ y: q8 G" L7 k& P+ Z7 W共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
/ H, D! n( W" g6 E; d
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
6 J+ L. v4 }( g4 |2 ]" H
7 _( P8 |$ s7 V# l6 kOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
% M) d3 k  A. [' y& E" p: d; \, t
! H( S' @% J0 y, s, w1 m而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
7 ?$ s9 Q6 ?- u# Y0 M9 r1 w/ V
" c0 G% ?3 o% g$ _上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

: ^! E, F% H0 y0 p4 y可能的影响与建议
; p3 }; E/ x* U5 C9 G正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

# }: v/ F, K* l; E  p矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
$ `8 ?! Q+ o1 [% Z+ E
个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
% d! H7 Y% X; D
5 s( F8 A/ J! t- O- O

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。