如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
- E9 k. b' v& t1 t, b/ s7 w! l+ c
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
6 W8 W: P' M' z* w# w4 _, C& i
, g) W2 J1 o) f" W构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

  q8 {; w5 z7 C& u% c计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
2 F$ [6 q+ C! F& a- {
- B% ^, [" w6 \: t- r; V性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
4 O. M/ O) ^% K4 g
- K9 ?0 C7 K" o: a; t4 C　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
4 I" P2 L5 z( W" L. u# f; t
2 ?! |- ~( E6 ^+ Q' j9 Q3 ?
" r) S, n. Z/ J. j( S. m　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
6 N( Q, G1 m0 b7 Y( R
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
* X$ M3 v5 R- p- L! I7 j
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! d6 Y8 D7 f) T( i% ]# `
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
' n  I1 _3 p& a  p) C
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
1 k6 @/ E. `/ B" }6 o. R, J0 C
/ e& T9 d3 F7 h- z( i; F" M　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
- w* m4 p+ V( r$ W0 S
' D' F1 g. V1 X) I) o( [4 n　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

' s8 Z8 m6 B/ \- n本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
. L5 U1 Q2 A$ J" w
7 h, @3 M7 T+ u　　简化共识层


0 d" u( b0 Y) q$ U; }
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

# }) B- T9 A6 w　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
/ T( x) e. o# [+ V* m
) \' l7 ]0 @8 r9 \　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 T$ m) K  v) H) [' n　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
9 K2 c& u6 c2 ^- C7 X
2 ^; S. N& I: v4 Z1 R( B5 Y4 N　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( U2 T' ~# A/ J3 Q$ @& f' E3 {
, l0 r9 n& m, w& A　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
8 W$ y1 n& o$ r4 |" M
　　简化执行层
/ S3 j* [3 F$ U" S
4 E4 l+ j% I- Z" M* g/ ~( t; A　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
& J0 a3 q; Y: B6 w$ m- X( t
  K! Z) `# [5 H- b4 ~7 I（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
* F& I* w; {; X- K  a8 H
示出类似挑战。

# z! [- y* b& v0 |+ x, Y7 z　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

( w& u3 }& d# T5 B实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
+ J2 e2 L$ Q. ?( s% H
7 p# C9 z! H& x- [9 z* c　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

9 I8 U4 C6 u9 h* J/ c4 g2 v　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
1 y9 y) N) y+ g" o4 z$ W5 R
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
* n$ ?: Z: Q' t1 v7 h& O2 C
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
& N5 ~4 \# x. N6 w2 \+ J9 o& v) b. `
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
: P2 p! o+ Q! P0 Z5 B, a- U. d! T
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
0 a5 o$ V7 r. B5 t( v) w
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

5 b" M7 X, d. \( g: v" _# f　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
) G. {# K. ~& l- n! D/ G. G9 H0 ^
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
& d3 X8 B9 L) f% ^

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

! |# O7 B& H, A9 s. L& X( v　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
- Z; A  |5 B8 b& a, s
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

5 |. {# j# q, {; k5 ~" D　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
1 K9 Q" |& {$ y$ j
* X! U- |6 F; ^  \) ~1 U域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
3 s7 P- |; S% k' l2 `! P! T
1 K7 W) w4 e, F2 j　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
! }0 o: t$ _5 |
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

7 E6 w# Q% R% U3 @. H3 ^+ Z（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

$ h; y& ^3 ~1 d" V4 V　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
' [( J5 s  I" a
, c3 H+ M: Y* p% C  h" }% Q
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
" X9 J, Q. Q7 Z3 m8 @
　　通过共享协议组件简化

# V' W% X4 J! s+ @7 T　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

, V7 T  l( J2 L9 B模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

8 ^- o5 f  q5 `　　统一纠删码
' H. L  K9 z* D6 K# Y0 ?

: L/ x1 C" Q1 S" j　　我们在三个场景中需要纠删码：

2 q: ]5 }4 ~  R& n　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
, I6 _2 z0 j3 o* C2 G' F
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
! v1 i9 o4 V" G% ~/ G
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

# l- J; T) q. t$ Y" a' P( v. M2 S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
) \1 m/ c  x$ V! v' c
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
- x1 `7 v1 g1 Y, U
, ?1 ]. I  ~. F; \  w. q　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
( S, F# c) a! R9 u- P8 R' i
2 s- }9 [: @6 |% P/ }3 y- p  F　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
4 w0 Z$ N$ ?: P7 J! i2 p$ v1 T5 }1 E
+ w. R1 G( W% x1 ~( f5 E2 ^# y
& O5 W* G  K& v; w1 a0 B. j　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
- a; w# o4 w% x/ ], Y2 k0 O
度将因以下原因进一步提高：
! C7 B: [+ Z4 u3 ?
1 [; S: q( q' k1 l# |　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
( t0 v# q5 c2 X
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
: B# }  ]4 c& |* \
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
: ?8 [+ y4 n2 h3 ^5 f3 b9 J
# J1 }0 K# Q) N/ _9 p' @　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

$ d7 b* ~- [: `, O1 C5 |# N　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

7 R- ]- C  u! B# R　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

' s4 `  F' T/ p8 W　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
0 s) O  I8 ^* t+ p5 R* Q2 ^
　　统一树结构
: f" A# E" l: [& @  N9 T" [0 |% c
# H5 V5 [- w$ [0 L
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

6 i! [3 m' r6 V- M1 P　　从现在到未来

) T+ ^/ p4 V- [4 E: U　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
; ?! X1 l- t2 N
0 x  {$ y4 a0 S" t- }( J能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
+ W3 y+ J2 ?: D! P2 {) q5 P$ |/ ?/ M
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

5 G( {7 {/ p( q' E/ y, K0 v
" }, N0 @3 W  I* N
8 N: s4 K$ _- Z. g# v4 C

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?