比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
* ?9 R' D' O1 H; j: y1 f: v7 m8 L! N
$ ]3 S+ f: @, _$ g, D4 z. n6 q背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
' V! m6 q9 r0 t. k8 b8 jOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
: Y" N. H5 _' y" D" u- f
+ m/ Z2 W9 s/ D: l, U7 B) l2 g开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
# l, Y* A) }* u0 B/ M/ g0 ]
# F% N- L' j3 Z# y0 P/ i) ^- o/ h7 e有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
# s" }7 t4 b/ ~8 T- {5 s- i7 ^
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
. O- g2 _  P$ o* p) Z: t1 P  b' I移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
/ {. r/ g0 m, l0 L
# ^0 `; Q% j0 q6 Q; a尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

- {6 R( t3 x: c/ ^+ ~' _个人详细观点集合：
* p. N* E2 r  W+ G# QNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
3 K2 o0 b+ z1 I  E1 q1 c
5 L/ M: N' T. ]$ [8 e: G1. 中本聪时代无限制，回归古典

  g9 j( O+ w- `& M: W$ S中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
) E& k9 }1 R) |) {0 S+ `7 m
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
) m& k: p; h+ A
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
) c" n( W+ y) v6 n$ p( N6 j4 B
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

7 N& Q  w- s9 }: d' z移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

$ a8 B1 \2 x1 A; z, g! L附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
/ A) H2 y$ z. E- h" {) A
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
$ F6 @% f; a/ |% j7 {! Z移除限制可以为矿工带来额外收入。

: b% x* A$ [3 s( C( A8 t8 O举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

  C6 M- \5 l8 i0 n0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

9 ?2 s$ a5 T  a# w: P附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

$ y8 u2 R2 w- P. a' IHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

* ?9 m& `: ]  S( k( m  ~1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
3 G1 D& m) F) D中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
; t5 z! P$ w6 k4 F. [: m
2 Y/ g5 T9 ^' i- ?不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
( w' G1 w; S( L
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
6 v4 ?) H$ B8 \7 Q- R6 k6 Z
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
" C# M6 ?4 q2 f- J3 B5 B$ t
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

7 J) l% ]2 h9 ?* e; ^3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

. M2 ]& C( t" ~5 y" v" t/ u) p80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
4 t$ Y; a* K, v" u
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
7 B: E  Q0 w6 b- B/ R, R
8 q# o3 B, C' j( s$ o1 m8 v4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
( B7 [- s+ ]/ M; U( O# S矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

+ n2 b* I9 E' e$ Q& D: P3 |支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
; U* p, L: T+ c% p- P7 n5 `
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
9 a# T3 B& x+ e& ~" @
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

5 J+ T/ M/ u( W) \2 ?# s( j% HUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

1 @4 C4 V  _, g: ^  C% ]6 h, z- E( [共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

2 V$ {" G! Y$ \& ~7 w, p* [有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
4 r3 K1 Y4 _4 h% {/ B* Y
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

, w- n/ I: @- \7 K1 X- r- A" NOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

  p, C# Y7 F! C2 ~. S6 c9 N; i上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
# }0 E, G0 l& }
9 ]2 p( q, [* _) @& Y0 H上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
/ ]; a, H* e& Y8 _- h
/ [% P- U: g: t7 M! b* b% H负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

7 E8 c' v6 d% W# F# d矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

个人建议：
7 T% n# E, B# Q7 }! S& A5 {% M" O2 d如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
2 P( c, I/ c/ R4 B( ]

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。