8 ~, |" _5 V4 I% P1 u* J# y% A3 H4 \! r4 Z" Y3 T% f+ T' f7 c
但是再回看三个要点(创作者、科技工具、Token 实验),操之过急的商业会伤害还在襁褓中的新创作者经济,工具是为了加强社区连接而不是用来上新闻头条,随意的活动会稀释 Token 和社区质量。虽然做大做快是很拉风的,但是这不符合核心价值观。于是,拖就拖了,鸽就鸽了。(Again,钱够烧什么都好说…) + K f3 A* K- ~9 D: Q+ E$ n0 Z0 g * G! [" p% R: R& J; Y6 D9 O 7 Q- W Y: l% P7 t& _ M# N1 q* |6 F
不平均主义( @9 H3 I6 R) }# z" R
8 y5 t/ H8 Q: t6 R0 H
. M) ?7 c. t( y( @3 h9 M, V- j看到一条很棒的 Twitter thread:- H: F" ]5 @/ D3 v
* [3 A2 k p7 f2 |: W: v, x
2 X2 T, N7 Y, t! i0 f
8 O9 C* s- D+ I5 }6 T
4 N& u7 j- x' T' @7 ` + `. q) N t9 `3 R, U! M- D! t " T! s6 P& W3 P3 a! W% c ' w* |8 u6 p3 h' E0 W& j去中心化不是无组织的混乱,一个 DAO 有一丝中心化结构不代表它就不 DAO 了,这太意识形态了。 + f; e' R, B; ]+ o: V8 S' f" [6 X6 R
4 B3 B) P# \% S$ z- q$ u( b* C7 d1 z$ n) N
我们已经看到了,在最初,FWB DAO 是专指管理 Treasury 的一层结构,而从第二季开启申请制开始,FWB 就和平均主义、人人都可参与划清了界限。在总结FWB 的发展历程文章中,Alex 这样定义 FWB 的决策模型和性质:, L( G" P/ F: R: V z
. n3 W( g7 r/ E( z0 A0 C& b1 t: a
; x$ A. B& O2 ~ t5 \( f- p1 {# b4 x' t" |0 w7 T; Z4 T$ w
在 Web 3 中,虽然所有权是分散的,但最佳决策却不是。 ( Z+ V) Q5 X, M3 Z9 q, h: [% J2 A. B# V* D7 n
1 J5 g6 Q3 e( R M! Y6 y& l; c8 O4 x1 Y& jWeb 3 治理模型的成功似乎并不在于一千个人做出一千个决策,而是一千个人选出一小群领导者为他们做出决策,并通过使用、分发和反馈来支持这些领导者。/ _! h" S% R. O, v2 B$ L. Q/ g
. |1 ^7 _0 |' N, r% L. c. T
1 V% q$ m Q) o7 B. }# v2 x ! p# h9 W% f1 E5 h- [目前,FWB 介于数字合作社、Web 3 初创团队和最适合作为代议制民主国家运行的互联网城市之间。 $ A- [" c3 @# g7 y$ j# a ! C* \% ], g* g, G, Y 4 h0 S8 `2 \8 w/ @5 X# H5 M 2 G5 i% G: U+ V6 Z: i——Alexander Zhang 3 \, q/ s4 N% i, o! G$ d ; v) [8 T! Q: e& {( b/ N4 I* @2 h7 w* J. O" X- T
X* S4 F' _! e! b
一个社区发展是要满足自己的诉求,FWB 的一个重要实验命题:**通过 Token 准入,社区可以质量与规模兼得。**如果盲目追求所有层面的去中心化会伤害到「质量」,那建立起来的「数字城邦」再大,又何以为城邦呢?; B$ g" y2 C6 r K+ P
. _ l/ K% E' ^& a - s( q8 I& E, R9 u+ ?9 q; n- U1 B' K. s
创作者的权利,科技工具的运用,Token 准入的实验。这简单的三个原则,让 FWB 有清晰的布局和远景,又能灵活面对即时出现的会员需求。从这个角度来理解它的发展历程,就能看见共识简洁的价值了。+ V- e3 u- J+ ~0 }1 i
+ w! G& J/ H$ n; {0 ^1 h5 r/ `( N. y6 ~