优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
H$ d. Z7 t' d8 \& M5 Q0 F7 ?$ x
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
- D/ F7 S! Q# z U! D! I$ F$ l
" P4 T! ~. o+ P& h# ^
7 p6 l, I) N5 A r0 ~& x5 |
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
" M0 @# P0 P/ a# \6 K7 D* W
6 U4 h$ l+ H3 _, h2 J" x2 i9 M: l3 P
8 Y' n9 q' H7 n: g3 R
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
8 }% e2 o8 e( ]
% [$ B8 o1 b) h" U( J! R) k9 F
7 a) ?; A% c" @) Y" E& I
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
9 C. Y0 p$ S( |5 u* u. W! |( o
7 D- f, ^1 O# M4 _. S
! P" U2 D8 D* `- F! x
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
, v! E0 n3 _/ M: K$ V& t1 {; L* u* ?
- H! G R( y9 r/ C
* f$ r: C+ f, O9 Q& z
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
& E/ Z; V! k# Z5 s
' @. H) b* G+ J1 j: M
! F/ W- J& q$ k$ B8 n4 Z, \9 `' a
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
, \' Q$ W4 C: a/ V
4 C$ e& O( R8 a' a5 U0 \
" `, P6 j. n0 o
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
) |0 O5 b+ S: f8 K, D6 o; a
0 R/ F! [) ] g! V5 l6 b
. \" r* q) J- l, @! u' }/ I
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ws/)
Powered by Discuz! X3.1