! G, b' N6 u* H1 M6 T* b' T* i Circle 的战略与渠道的现实5 R+ @& a7 s) M) X$ \9 s( i
; t; ?0 A3 r5 I5 U" A/ u
Circle 在 2023 年底关闭了面向散户的法币兑换服务，这恰恰说明了零售端合规与反洗的成本之高，是所有金融科技公司共同的痛点。9 w9 G @7 y0 i5 x$ B3 G$ W; u
8 L: P$ f( j3 Y4 v* r3 d$ Z
它的应对策略是推出近期推出 Circle Payment Network，不再直接服务散户，而是将机构与企业客户串联成一个分发网络，由这些机构和企业的合作银行负责最终的出入金。这是对于传统 SWIFT 模式的创新，去掉了中转行模式，把合规和反洗成本转加给了网络参与方。+ `9 k$ q9 _+ B7 G
7 E9 o D3 v' I: C. N 但更现实的问题是渠道。Circle 虽被贴着“加密概念股”的标签，但其利润表的数字显示，高达 58% 的营收需要作为“分销和交易成本”分给渠道伙伴，而 Coinbase 是其中最大的受益方。和移动互联网时代的故事一样：谁掌握了流量和场景，谁就拿走了价值链中最大块的蛋糕。 5 c; A! u+ _* u' n9 p9 B0 F0 \5 ^1 {2 ?1 C8 f6 j, h
上市以来，Coinbase 与 Circle 的股价走势分化（俗称“剪刀差”）不断扩大，也进一步印证了这一点：渠道方赚取真金白银，而发行方负责讲述宏大叙事。! C+ w1 Q9 n2 g7 L5 o" D
2 K! D' N# N7 U* [$ D; a
稳定币发行是一门“看似简单，实则壁垒高深”的生意：监管成本日渐趋同于商业银行，却缺失了银行赖以生存的货币乘数。利息收入完全受制于美联储的利率政策，难以稳定预期。渠道流量若被 Coinbase 这类平台扼住咽喉，发行方只能靠高额分成换取市场份额。4 o! b4 U' t. c" D% h
3 h0 {7 \" y/ X5 W 因此，对于大多数企业和机构而言，单纯靠“发币”营收并非明智之举。真正的机会在于利用稳定币这一高效的金融工具，赋能自身的业务场景。至于具体如何操作，我会在下篇文章《老板问我，公司怎么参与稳定币？》中详细探讨。6 z- Q, I, E7 k8 r6 O" k5 t j
% M& X7 U/ P' m, u, _5 r
5 O% ~1 I# T% l* N ]' r: {