优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。- y" q1 g- ]* |/ ]; h$ o. }) R
  }- o$ H4 q6 W% m$ R
2 g0 [' r2 d* e: x& Q# B7 _0 E0 w

. X% q/ A+ f# N! E8 n  v在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。' Y* i5 g  {4 D

( g7 k$ M5 H! A+ A9 ?( |6 [; B* S/ `( K
( }+ I7 \' v7 X/ c1 `
传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。' J+ r, C! Y- |" v2 b- I0 [, R

0 @  E1 J3 W( }
0 ]2 y# {' [8 m4 }: {: @" y( o) z2 z! N
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。, O3 ~0 i- ~# C+ |4 H1 t; Y. ~$ K+ r
" ~4 }& [7 C% _& ]7 U1 ]. a
3 p' I) P/ T( C5 Z/ M. ^
' }5 P/ B* Q5 Q' ~! E: W4 m2 |
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。& H0 K1 t, o, Q- Y9 a

7 P7 n' h" ]6 |
2 V: r: n2 p- w( \/ H( P
1 m/ u+ A6 l/ b/ `# v- U& E加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。0 O% Z: G/ q* y' z7 I7 S$ Q9 w

, v3 s) j8 P* }: d8 p+ {
% c* Q% j& q2 j. s; c" Z
& O# i2 u; o, p! t: {7 H公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。; D2 l! U# _, ~. }3 _* Y$ `6 F
' L! s6 @# D0 a$ b. I. W

5 R( Q3 B$ @! Z& m0 V( r
( B0 _6 H2 I4 F即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。) G1 C" W( M; r. H6 I" \

/ C; ~2 q2 b9 j! t$ q1 W, c( o2 U1 x* r$ Q' |
$ i/ T9 E9 A( R  H- v
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
* R& V3 U9 U: ]0 t5 m, b
* u  c# C! j) O1 x
4 z& h2 \( D; V0 V+ b0 R' l0 m$ ^
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。  e: [, k( M. b. ~" J. Q5 w
9 C! l! Q3 v9 P5 h! T3 w9 c
  M- C. `0 E2 }& ]7 u
- _5 ^9 \8 |2 b5 S( r$ Q5 M
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。* a3 x- }4 N: u  w7 O

" d) S" |8 T# e( C: j& _* z/ y2 L; {/ e+ H9 e1 ?+ O! r" s* q; L

( m1 C% r, X9 _) ?1 F( z  H! j如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
: ~. I6 E. e* V, T7 K5 q$ `& x2 I2 ^# U. w# n% l8 ~
3 V0 h# }2 Q' D
9 V  D6 n" H/ v* T
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。# `7 f5 q% j1 w' c0 U  b
* ^2 Z9 u& [; e) `. g
3 x+ R0 H' }2 d) U  ^$ {8 N/ J1 K
. n2 d; R& v0 y3 F+ q: O0 ]3 L
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。: D/ V5 H7 O' R! Z

" N+ X9 t" w# w/ e# P& p) a0 B' }0 v; m9 X& X7 [6 ?
' d6 w- }. u% Z4 W1 C
这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。# `# L* L0 N; j- W& M/ v4 H+ c
+ I$ f$ g) H. {, _  U  [

4 f8 [" |; u: q  }4 w! Y2 `4 C
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。
' |: }; g$ Z' [) L3 [% ^
. d" l9 o$ x  N& l4 G
" u! I) }( E' D6 i
, }7 @7 v2 J/ p  L4 M6 }4 ~这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。- C+ h% v+ M) }

4 o, b% u) _3 J3 x/ [
1 }( o0 s! G  s2 b. A- o
' h6 o& T" x( uRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。4 W3 t) `. [; L2 ^* W5 `& i4 F0 v

- s0 `7 X$ D& i- s+ A6 h; b4 U$ ~5 ~) L* E, N

' F+ z$ w4 _* ?3 A6 ?那么，未来的出路是什么？
  A: A, j* K9 J
$ ]1 U+ f+ q  C; H% _" G8 a7 Y, L8 a, B9 i* }
3 ]; D) ^, ?( o/ ?0 b! u- S
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
! G6 i; p5 B3 @
; e+ y" G7 g& }; Q  E5 ?. u- Y7 E8 Q! T* n
' W; |5 K: }. d+ _
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
# l) l6 J! F* I/ Q; X7 W/ R8 y' a4 u. X/ r: d5 w* l) u* x

" @6 w( D" H7 w
5 J/ k' J5 i5 \; S6 u8 c/ \一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
% V" F. {' @& u! d8 ^, l
0 r: R+ ~+ K; D+ ^, W- N- W1 ~* a- a  O
9 y8 ?/ x: g' z# T. k  w. t
相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。2 s7 Y. l3 e$ c* e5 j* b# D' e
) Z8 ?' X  P- S! R' O7 ?% \# `
4 w; }9 O' D9 i3 u+ D! V1 @& x2 D

6 Z. p& T; f; p因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。
6 i! F& v) C5 a0 x3 m4 {4 C2 K% Y: c0 X, u" J

% j# D9 t1 k! K" h1 [
( }6 Q  H9 x: s! }/ ?  `( J3 b随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
" T0 I" H/ A. O( }, f7 F
: t; s! m" o8 `( V- P9 w/ \5 N& V/ l! a: p0 l
. K1 J0 B+ l4 v) @
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
9 u- |3 G0 r( j& e: m$ ^- W& {0 N/ L& u+ B1 b5 N4 h

. N3 O9 I, |8 J& Y9 j  [
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1