优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。  b0 U+ ]: Y# L' A+ A; }

/ n7 H  Z3 B% U0 `* Y
( Z4 h3 e; O+ d) [! L. A8 e6 [& h. M, b4 n! \; H1 O
在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
5 p2 l* V" }5 `  c& ^& g" J' U% r& ^3 {8 x! S

: M9 f8 h. F* E
8 h7 Q( c8 V) K; l" P, V传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。1 ~9 K3 |( Z/ B0 X

1 Y$ a4 x7 h' q& j1 Z0 v0 l& T4 ]4 p* C+ i6 Z  P
) K! O9 {% L/ C
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。
0 Z( Z# @, b" s- k# `7 d& T
& Z5 @/ g. E( W9 p( A1 M+ V# M5 G
1 w' B+ H- m2 V4 c- m% C" {# ?8 s9 Q* ]  q+ L  M& Z4 S
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。) w6 x3 a2 R) r& w1 A
; N+ Z+ T8 e* N3 T) u1 U
* v9 \6 H! r4 g" m6 o

9 {5 s2 x0 B8 k" Z4 G# Q加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
# s, m  X9 [1 p% B( ]+ i/ |. N6 c3 K
) L+ ?- d& G: @+ P8 t4 \7 B2 D" ~+ S8 V% X7 P$ d' Y( Q/ J5 k

4 [( m% p! q; R/ }9 H& q公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。& G/ t+ }! \8 ?
; `0 i, Z" H7 O1 |$ Q

$ f8 D7 V+ \4 }; E4 n7 U' A$ z9 f/ I) W4 K- b* R, V6 H* |0 T
即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
  k5 H1 C9 D' A0 l; _  i
' O  Q- e# f& [1 q
0 a* b4 Q5 W/ m+ q/ q7 M+ K4 t6 C2 D$ |- j
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
6 C% ~* @1 S& L
% B! S9 v7 I/ N( x. ~) c$ R& k. z* L4 J6 t1 {5 s! K
- N$ u0 B9 L  a) G" p3 n* D
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。3 W# ^; h/ ~  V' R* W5 k6 e
- O! w  T* I& N* {3 q3 l6 Z
6 n  _4 W, F" k2 B* g& c. y3 r9 t$ \

& T5 E0 m- K! k4 O这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。1 X+ d& ~8 L6 i9 H

2 B4 k) `0 B! z- `" {9 z2 V
7 x6 W5 k$ u# \% F7 @9 }9 o0 Y1 C  N0 J
如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
, t2 ^" ^% `& D, W/ B# S/ F2 _% Q$ c8 N9 l& \" ?. q- E

2 z, N+ R/ T- H. C+ N4 O/ u4 `, X4 e! z- Q
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。, g" h4 X3 e4 c: C# X

8 J% c8 V; y/ w
6 ^5 j9 x5 D$ n
! U4 \' s2 ]0 x* I3 \# Z2 m相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
) p; f& L" K. B, _0 S, p( V
6 C+ @5 x4 d* W7 R. ^2 e6 j/ [- Q5 P

: u5 `, T1 S, K' T/ v* o这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
  s1 @( L/ A, b9 R; H5 E" |, x9 A( V4 B% G
. Q7 [$ x) F" e
2 o5 @; B* o# v) E# `- O
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。, M1 |4 x* Q: c, |9 W/ \

# u/ v0 e4 ~- P3 `8 T
- i0 R5 S  }) f+ L! V. r9 K; `: c
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。9 O- K+ N3 ~5 n8 g% ~4 [
% [: p/ u/ t( A$ P- r& B  h

/ B2 m# @+ k1 W+ H( K6 ]1 W- I$ j9 x& R- N- M) ]+ Z
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。1 [! k) Z% U% m& Z5 O) o; t
% u/ C' H. \( t# ~# b1 z

9 [7 d" [' ]/ j$ c9 ]7 C* p0 F! R
9 A9 H& t. A5 g6 z5 y( D5 ?: j, a7 ~那么，未来的出路是什么？0 G: C7 p* N0 ?' \- E# ?) {
! F- b" J/ F6 ^: B) d" l
" Z$ e0 g0 Z* |
8 t! e* C9 N2 V$ `+ `3 n& Z3 v
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。# d. ^/ ~: z3 @

: v* _! R& z4 W
4 U+ p4 p! I- ]% r
5 ]7 y. P( k  x" ^7 c' k8 p真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
- M6 S$ S0 t3 W% Z- I/ ~  A5 ^+ h# [. _( A

7 w/ S3 }" L/ l8 w) v: K: Z% x# r9 d9 V: ]
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。/ H" p+ u/ M- d6 Y: i# o6 `
' c; c2 b, ^+ k$ v. K

5 w' K/ ]3 d3 f  P' |2 x5 o* d& s* a7 }1 C
相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。5 m' W5 u2 z9 x

( p; e6 r; ?& c
+ X) _4 w' K( F1 {4 a" E+ Y2 M" @7 W6 ^  w: Q$ V  F' U2 }7 m
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。6 k0 d: V; @  y: m/ v6 t

$ a6 f. \$ ]0 Q, W/ X$ U9 M( \
- J7 W) B5 M, Z
3 ]9 G! C! R! p& G随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。4 Z7 h9 t; T& C8 `1 X# p
7 @6 s( y, T1 ~# M

5 I$ r0 ~+ Y  ~* D! h8 W/ x3 }) e1 v$ k" m1 q8 z6 C
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
+ d% ~5 ?. d8 a0 C9 a  s+ x
! I# E! c/ `. b0 X
& E1 p( R, ~& ?5 q* [  N9 B
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1