优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转) [打印本页]

作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转)
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1,以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示,大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域,缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
3 N4 I8 w2 \+ A% U# [6 m1 W
: U0 G0 @5 \+ v0 y* E
& `3 ]/ u, E6 D  _. ?! k$ f- \
/ u+ J6 F$ e* F' u5 z( @在金融市场中,初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」,希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
  U1 b6 |+ I) E( _  Z. f* H2 U
" L4 s  {- q0 z5 `4 [, W! c8 K: g8 U) o; j, d; _0 f

, v* q9 j, J0 W" p传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代,许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。. \2 R8 M( G; S: O' e
5 G0 L  ^! R/ v2 Z4 d4 R) c
( _& o# m' [( }0 M! M& R

5 e$ O2 g+ a/ d4 o7 X6 @1 |4 ?WeWork 是最具代表性的案例之一:一家伪装成科技平台的房地产公司,最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域,高盛(Goldman Sachs)于 2016 年推出了 Marcus,一个以数字优先为核心的平台,旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展,但由于长期的盈利问题,该项目在 2023 年被缩减规模。3 X' T6 h0 b& x, {3 V' Y

% {% F' t- M! b- S- t- o" X
0 q1 z3 ~* Q4 z5 z2 @8 a7 a- ]
& S5 V# P) `2 F/ D! o( `. A9 k摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」,而西班牙对外银行(BBVA)和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而,这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今,这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们,无论如何包装品牌,都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。3 O' c4 z' z4 }+ j& P! [( j; l

# O6 d) _" I. X& t" u& K1 c# \
2 N" n! G  |. j0 }, `$ K( }" R8 F; C0 w+ V) c5 j4 L6 Q6 h$ \. `6 O' n
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
1 b* P5 J- B4 }) H- h" g& L8 |+ K; q  w
/ F$ G0 [  S* K1 D" u) D  w

0 F0 g) e8 y$ v& A" v0 a公平而言,这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络,相较于总锁仓量(TVL)和费用生成等指标,一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
1 A9 N7 z! @1 }. ?( f) F
! M7 H7 O; i1 c! J; {# {1 G1 }7 c# g! M
& d, z' H! K6 v9 b( s% |8 a
即使控制基本面因素,这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力,却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下,Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户,随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。3 r1 }/ u$ C9 \. o  d

  R( A; L; Q1 d
0 q6 j* Q% Z+ R9 d1 A  m3 X  e7 n; U
归根结底,这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外,随着费用规模的增长,这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况,还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
5 A) M% `$ J1 G* @" t; r. ]: h9 z1 f% a0 x2 B* a/ u
$ V2 X8 H: t) R

9 _' p% }. e' J- D1 ?. `这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用(dApps),即使两者的底层性能指标看似相近。2 j" }  N& i4 G, j

* J! @: ^) [6 L$ R6 z8 m6 B  C! r; ^  `* l% l9 y9 c2 X

/ N- `( b0 r$ O: f这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商,它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数,不仅是为了当前的收入,更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下,即使是高度盈利的软件即服务(SaaS)工具或小众服务,也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。. ], ]$ O. I. |, J7 |0 U4 `5 \
" R6 v/ g! q$ E( b/ X6 H3 E

0 K# ?) K* F; M/ N/ D
5 D; E: K8 ^; |; h$ f& ^如今,这种模式也正在大型语言模型(LLM)提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施,而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS,而不是 Mailchimp。
; E/ b0 H- {5 s6 I. `- u3 y. o( E5 o  Q: m; Z! `2 J9 D% P0 B" C

7 h1 X  b+ l$ U* A- k
, ]" [5 u: E8 c3 X- x7 t加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链,而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产,其原生代币通过底层活动积累价值:如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是,这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动,同时支持跨行业的垂直和水平扩展。1 T( N. i/ ^& k' t( y7 G7 C
5 S" W  V! w, l' c2 K

/ [: z$ }9 _: |* W  L9 B. f/ r( w- o9 @' s  {* g+ U+ v: l4 `
相比之下,大多数协议并非基础设施,而是单一功能的产品。因此,增加验证者集(Validator Set)并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。0 Q$ a! O4 \$ A1 V

5 X" ~( C0 {% v7 @" V8 e% o% N( B: ~8 L8 b6 h& H; f6 A* Q
8 V1 @' _, _7 J. w# n
这正是应用链(Appchain)趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈,承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈,Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps,利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄,但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。6 N- G9 o! ?" r9 v& w
8 U% Y. r% Q$ i: F7 m- W
9 J# [' ^) @% n0 F% Y6 [$ ~

# ~& t& M- a% n3 D$ |' h" d  R然而,大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份,它们既缺乏实际使用,也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境:既试图构建基础设施,又想打造产品,但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1,也无法成为定义类别的去中心化应用。& X7 _# z( [* d* l# |
0 {) d- r3 z* [- A

+ Q' }8 U, a" J, K" B8 E1 g$ o9 b' i" \' [  }
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问(Robo-Advisor),本质上仍然是财富管理服务;一个开放 API 的银行,依然是以资产负债表为核心的业务;一个拥有精致应用的共享办公公司,归根结底还是在租赁办公空间。最终,随着市场热度消退,资本会重新评估这些项目的价值。
1 D, q( [& w% L4 b2 z% B4 J) k3 O

) w" p$ u1 F9 `; F& G& A  `1 _$ w9 `7 e: V+ f& S
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施,但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异,也没有可持续的用户采用。充其量,它们只是垂直整合的产品,缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是,大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配(Product-Market Fit)。它们只是附加基础设施功能,并依赖夸大的叙事,希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。( r$ o6 Q. T) }" g/ k/ D0 Y
9 T4 k, Y! S! w, Y$ S( ~5 |
$ D/ K4 E( T. m4 j
2 l. K4 _, K* G0 u# s
那么,未来的出路是什么?) ~7 ]* L8 z% s# H; ~

1 R4 ?- [: C6 h7 X. l; r/ e- c- x3 r! U) [
& w) p3 f, u  A$ r% Q( G
答案并不是伪装成基础设施,而是明确自身作为产品或服务的定位,并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长,这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
* T: d' `9 y) t  {. V/ O' a/ D; t# {0 t' U

' [: r. m/ u/ a' Q; F5 O8 |& e8 Y" F3 i0 X
真正重要的是实际的经济活动:能够推动可持续费用生成、用户留存,并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外,如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用,而不是因为它声称自己是基础设施,那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的,而不是靠自我宣称。$ O! f; A& h2 P1 H6 C. w

+ a2 X# I0 k2 Q5 r! y5 N6 z( R0 X5 e& `

/ Y- |, s- W1 x3 I1 O5 d9 j3 d" n7 E" I一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进,以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势:成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。8 U. u/ O7 k- t

' V: |( I" Y% K; A5 A' [) v
. a- n+ {6 h! q4 o5 G0 C+ w+ O& t. e( b
相比之下,新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样,RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统,积累用户和开发者的吸引力,从而推动 TVL 增长,展示可持续的费用生成能力,然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。' U2 p4 c8 `+ \! }, S

1 B7 q% P$ C& ~) q" W5 u7 a8 L
9 {8 C- z! _7 r1 z
' s- N  b% s1 ^7 L& H* W因此,对于应用链而言,底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后,转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比,后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易,随着时间推移,跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户,最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。6 |% Q# D1 u. m4 [6 M  e4 H- V8 E

. j+ ], b/ f; m; g: `8 x" z, Q: c, Q8 v8 c" I
; X7 r5 G9 Z+ `+ E% n
随着加密行业逐渐成熟,叙事的迷雾正在消散,投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径,协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
0 v+ x% h2 F/ M& K8 I; F: }: c) ]/ T, V) A4 F- h9 {

1 }' G7 w9 j' I/ J7 f9 j( P, a% y) \
) r# g  C" }* _0 _5 ?) l. Z" ~) ]9 W加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1,而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目,才会真正赢得市场的回报。+ L5 D( g0 D. K5 ?* ?
9 X* d/ A4 Y, ~% i" Q
. }/ P/ O  a/ h4 u. _

作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣,但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质,不是说穿科技外衣就能享科技溢价,否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣,我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的,因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利,其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利,那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波,楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利,没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊,到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊,有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦,闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊,都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧,都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。




欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1