优惠论坛
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2026-3-24 00:02
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
1984 年，苹果（Macintosh）用一个鼠标杀死了命令行。
2026 年，Agent 正在杀死鼠标。
7 U) g$ V5 \ z* O6 G
) }' V# k( ] L. ~+ v3 P& Z, `7 C
这不是比喻。Google、亚马逊、英伟达、Visa、微软、阿里这些花了数十亿美元打磨图形界面的公司，正在主动绕开 GUI，转向 CLI、API 和 Agent 原生接口。逻辑很简单：从 0-1 的增长靠人，但下一个十倍用户群，不再看屏幕。
4 |3 M8 D0 G, W# \, M
; j u- Q% ]' S/ B
但所有人都在回避的是：当软件的用户从人变成 Agent，人还需要在场吗？
4 m6 j4 X1 O9 B
& M% l& E( k6 S
早在 1950 年，控制论创始人维纳（Norbert Wiener）就给出过警告：一旦人类失去了观测和干预的能力，反馈回路就会断裂，系统就会失控。今天 OpenAI 所强调的「Harness Engineering」，本质上也是这一思想的延续。
! a) r# e' W- B
0 m% h& w8 L }$ l: |
七十多年后，Agentic Wallet 面对的是这个问题的加密版本。确认弹窗、签名请求、审批流程、助记词备份、多重验证... 加密钱包花了十年时间搭建的安全机制，都在回答一个问题：「这笔操作，真的是你本人授权吗？」Agent 让这套人类交互机制开始失效：继续要求逐笔人工确认，Agent 无法实现连续、实时、自动化的执行；直接把无边界的私钥控制权交给 Agent，人类会承担不可接受的风险。
# W, x3 ^- y1 u" _* j+ A9 F
% ^# y- v' w R$ _/ X
答案不在两个极端。完全自主是 Agent 时代最性感的叙事，但维纳的警告依然成立。
% {4 J* O0 m& u& m* c1 B# S
) T& ^5 G$ T' z6 |8 f# }
我们认为，Agentic Wallet 必须同时服务两类主体：
一方面为人类提供规则设定、风险控制与治理干预能力；另一方面为 Agent 提供受约束的执行权限，使其能够在明确边界内自主完成链上操作。换言之，钱包需要从人类使用的资产容器与签名工具，演变成一套让人设定边界、让 Agent 在边界内行动的权限与执行系统。
7 b. a3 W8 _$ n, M* @# Y( k
1 e: M! S+ f; B
这套系统应该长什么样？这正是本文要回答的问题。
+ H1 H, |# F+ @, ~
; ]9 M1 l1 w) J- i- h) s- Q
一、Fat Wallet 之外，另一场钱包战争
# N* z) T& S0 M! L# M) N/ F
Delphi Digital 在 Fat Wallet Thesis 一文中曾提出一个有力的判断：
随着协议与应用层日益同质化，价值将沉淀到钱包层，因为钱包最接近用户，掌握着分发渠道与订单流，而用户也会因为熟悉的界面、沉淀的资产和迁移摩擦，长期停留在某个钱包中。
$ H4 b5 c3 S; r4 f/ I) f- J" d
" c, z0 j# ?2 |# `0 L9 n
但 Agent 并不遵循同样的逻辑。作为「无情」的机器执行者，Agent 不会像人类一样因为界面熟悉、品牌偏好或使用习惯而停留在某个钱包里，会持续寻找成本最低、延迟最小、执行最稳的基础设施组合。随着 ERC-8004 等标准逐步普及，Agent 的身份与信誉层也有望在不同系统之间迁移，这意味着钱包对 Agent 的锁定效应，天然弱于对人的锁定效应。
7 I, v! U1 e* b1 O4 p8 K% l
8 U% o5 N( x: \. N+ G: i
不过这并不意味着钱包的价值消失，而是价值沉淀的位置会发生变化。在简单的个人使用场景中，Agent 会削弱钱包原有基于界面、习惯与入口形成的护城河；而在相对复杂的组织化部署场景中，一旦企业围绕整支「Agent 舰队」配置了策略规则、审批流程、风控参数与审计体系，迁移成本就不再来自前端体验，而来自整套权限、治理与运维配置的重建。
+ Z/ o0 F* j! d' s2 V' }( P
1 L) m1 D6 b" g) h8 P) E
因此，Agentic Wallet 回答的是 Fat Wallet 之外的另一个命题：
Fat Wallet 争夺的是用户入口，Agentic Wallet 争夺的则是软件开始直接支配资金时的控制权。
7 Y' ]/ ]+ ]7 x) H5 r: |, o! Q/ Q2 d
5 m0 y4 {2 }/ g% Q/ e
如果回顾钱包演进的历程，会发现每一次产品形态变化，本质上都对应着用户信任对象的变化：
: n& |) r3 B7 E3 G
0 ?9 R$ M4 s+ K- [: z) _
· 助记词钱包，要求用户信任自己。
% ~8 ^4 x/ i/ Y7 B$ v, K! ?0 _
2 {5 |6 E) q2 e1 g5 H" a
· 智能合约钱包，要求用户信任代码。
- u# g2 p4 `$ o' T- E! G5 x7 K, `
" ^$ W: C3 M" g# S" Q
· 嵌入式钱包，要求用户信任服务提供方。
* _! @ K' W4 n) R' b
+ g4 y2 W: B- ?7 s) A5 @/ N
而到了 Agentic Wallet，用户需要信任的，是一套由权限、策略与治理机制共同构成的控制系统。
* p% \7 x' ]5 t, I
2 h2 P: @( ]5 g6 w4 v
这套系统的目标，并不是让软件接管资金，而是让软件在有限授权下行动，同时让人类始终保留最终控制权。
也正因此，Agentic Wallet 的核心不只是「让 Age
nt 能用钱包」，而是「让 Agent 在可约束、可审计、可干预的条件下管理归属于人类用户的资金」。
, \" c; ~: M# ^
% u5 N8 p. G) @% n/ x: N- ^# R
二、钱包的边界，Agent 的起点
& E' k7 N( j$ M
现有钱包在自己原本被设计的场景里仍然运作良好，但问题在于，越来越多由 Agent 驱动的用例，正在超出现有钱包的设计边界。
+ I- F, x. |4 i+ w/ y& \
- B. z" E% ^: d+ t& _
场景 1：交易 Agent 需要快速行动，但「有能力执行」不等于「被允许执行」
. B C6 d4 j, b" i$ ?
& ~& w/ w, @8 W7 _, U
一个投资组合 Agent 全天候监控跨链流动性。当机会出现时，它需要在秒级以内完成交易。传统钱包的控制逻辑是用户打开应用 - 检查交易 - 点击确认。等这一套流程走完，机会窗口往往已经关闭。
5 y1 {% j: J" g8 c6 |9 M- y
0 x8 \; a" r, ?7 D% i5 A9 D, Q6 w
从技术上看，Agent 已经具备调用 swap 函数、生成 calldata、桥接资金的能力，问题在于，能力不等于权限。一个 Agent 能发起交易，并不意味着它就应该被允许自由支配资金。
N# h" n" U; S4 o; {" B) q: E
1 G: c0 v: ^5 w' a
Agentic Wallet 的作用，正是将两者分开：
Agent 可以即时行动，但只能在预设规则内行动，例如仅限已批准资产、受日预算限制、受滑点边界约束，并在市场条件异常时自动暂停。Skill 定义的是 Agent「能做什么」，而钱包负责约束的是 Agent「被允许做什么」。
4 l( F% @5 D* |3 a/ [
1 y8 e1 d5 |; f) r: S
场景 2：支付 Agent 需要花钱，但不应拥有全部资金控制权
9 K" d9 n" G8 m" p: }. a0 e
; D# H3 |3 L4 ?
一个支付 Agent 负责自动结算 API 账单、SaaS 订阅费用和供应商付款。在当前钱包体系里，它通常只有两种选择：要么每一笔付款都等待人工审批，要么直接持有一个拥有无限签名权的私钥。前者无法扩展，后者风险过高。
" q' {. j9 {5 a* a6 g+ I* z3 A
+ B; i! P, ]$ l7 r1 m4 [* c
Agentic Wallet 提供的是一种受限授权：
它可以只向白名单商户付款，只能使用指定资产，只能在每日预算之内执行支付，并且所有支出都被完整记录。
$ C. \! K6 K: G7 W1 G5 M x1 f r1 d! [! ?
% f- {4 H" H# M) a/ B, q3 N
场景 3：多个 Agent 需要在共享预算下拥有彼此隔离的权限
7 D" P" b0 P1 g% @- |$ I
& m9 m+ V X/ a. r# [
一个主体可能同时运行多个 Agent：
一个负责交易，一个负责支付，一个负责审阅。当前钱包当然可以创建多个子账户，但对这些账户进行统一的权限编排、设置全局预算上限、执行跨 Agent 的策略约束，并形成统一审计链路，并不是现有钱包的原生能力。
9 v7 G- [7 n. E
3 ]% ]6 p1 _6 l+ f- m
而在 Agentic Wallet 模型下，这会被当作优先设计问题来处理：
每个 Agent 拥有各自独立、范围明确的权限；与此同时，统一的策略层负责控制总体风险暴露、跨 Agent 的频率限制与共享预算，并生成一致的审计记录。
/ r1 M+ c& P( L
, H- ]) x5 T0 s; |8 G: A# M
这些场景指向同一个结论：
私钥管理仍然是钱包安全的底座，让 Agent 直接接触私钥，在任何场景下都是不可接受的风险源。但仅仅管好私钥已经不够。
# p/ ?5 Z9 f; j
" p" e7 A! e' _/ Q# F$ R' j: |
当操作者从人变为 Agent，钱包还必须回答第二个问题：
谁被允许在什么条件下、以什么额度、对哪些资产、向哪些对象行动。私钥管理是第一道防线，非人类操作者的权限边界管理，是 Agent 时代新增的第二道防火墙。
7 i; [0 P: X- x
" d! M3 Y' B: p) B: H: s e8 ?
三、有界自主：Agentic Wallet 设计哲学
; U6 O' a$ ~: o6 j6 U
当前行业对 Agentic Wallet 仍处于早期探索阶段，还没有真正成熟的 Agentic Wallet 方案。不过如前言所述，本文认为的 Agentic Wallet 是一套连接人类治理与 Agent 执行的资金控制系统：人类负责设定边界，Agent 负责边界内行动，钱包负责确保这套约束关系始终可执行、可审计、可干预。
: d% G: W* a4 g: o; C
' A, L: e4 N+ @ i' q/ D
同时根据 Agent 获得的授权程度，Agentic Wallet 可能也会分别服务以下 4 种情况：
) V4 @/ n- _4 k4 R; N! M
) q t% @' i) ?4 a5 `
人类控制型：
Agent 提供建议与辅助，每个操作仍需人类确认。改善的是交互效率，资金控制逻辑并未发生变化。
! x; M# W- J- l0 v! }
# {+ l4 _9 d' `1 N7 p7 K
混合型：
Agent 处理常规操作，例如检索、报价、提醒或低风险执行；人类介入频率降低，但边界情况仍需由人审批，例如触及资金划转、合约调用或异常分支。
" H) [ \, v4 J7 {
- x+ N* @* D1 k2 }4 w8 A
有界自主型：
Agent 在明确规则、限额和否决路径内自主行动。人类从逐笔审批者转变为规则制定者。本文所讨论的 Agentic Wallet，主要指向这一类。
! x, V$ y B( N; e2 [% Z6 C6 s6 ?) w& U. f
Y3 \/ f' Z' p2 C# v9 F
完全自主型：
Agent 拥有接近完整的经济主权，可以在没有预设边界的情况下独立调度资金并承担结果。这种模式在理论上成立，但在安全、治理、责任归属与合规层面仍远未成熟，目前基本停留在实验阶段。
' x! Z% W, v9 a7 V
6 ?6 K \1 v6 E' g1 ~" t
作为参照，Stripe 在 2025 annual letter 中将 agentic commerce 划分为五个等级：L1 为代填表单（Eliminating web forms），L2 为描述式搜索（Descriptive search），L3 为持续记忆（Persistence），L4 为授权委托（Delegation），L5 为预判式购买（Anticipation）；同时明确判断，当前行业整体仍「徘徊在 L1 与 L2 的边缘」。
/ j# u' B- C( E) H$ A6 m
+ m% e R- e! K. v) c7 I
从这个角度看，目前最大的市场需求可能来自人类控制型与混合型的场景，而有界自主是当前真正的前沿，也是 Agent 真正开始管理资金的第一个生产级形态。
$ G- _3 R$ ^2 a) u. ?, e
* V. y1 R' p5 e' ]
实现这一构思需要四层架构：
9 D' }9 S8 _" L$ T$ q
# n x& w$ Y' {
· 账户层：
为每个 Agent 建立独立、隔离的经济容器，如通过 EOA、智能合约账户、服务器钱包或 TEE 环境。系统需要对不同 Agent 施加差异化规则。
2 B2 O% ^: G/ G
" f2 J: f9 s; V: [- F5 A& D
· 权限层：
定义 Agent 的行为边界，如可支配额度、可操作资产、可交互合约、可执行时间窗、触边后的动作逻辑。这是整个架构的核心层。
) z7 |0 A i0 W) [" w
. S9 S R; @+ C ~, R
· 执行层：
面向 Agent 接口而非人类点击。发送、支付、Swap、桥接、再平衡、清算、结算，都需要被抽象为可被程序直接调用的原语。
e& H* l! ]' b, D3 `
& @; d' ^" E3 X) ?* _1 _
· 治理层：
需提供日志、模拟、审计追踪、告警、暂停开关、人类否决权、恢复机制等等。该层决定 Agentic Wallet 能否真正进入生产环境。
( B! P9 B( U3 a5 A0 n
: M, P; O3 j% `) R& X+ G
8 x3 b3 o2 k( \& B! {2 f1 w K
在四层架构之上，还需要四项核心能力支撑系统运转：
; w$ E1 _- i5 t
% u+ {0 Q; z5 Z( a. ]
Skills：
提供标准化的链上操作模块。Agent 可以像调用函数一样完成交易、支付、桥接等动作，而不必自行拼装底层 calldata。Skill 解决的是「能做什么」的能力抽象问题。
7 N+ G" E& m5 T! |6 f# h& j l
1 h/ v5 a; Z, Y! w% A
Policies + KYA / KYT：
Policies 引擎负责对每一次操作进行规则校验，将人类设定的边界转化为机器可执行的约束条件；KYA / KYT 机制则用于识别 Agent 的来源、身份、风险上下文与运行历史。前者约束行为，后者识别操作者，二者共同确保所有资金动作始终处于预设边界之内。
9 f$ C! Z6 b* y0 c L$ W; y
: I0 l7 F+ T R* E& {) Y
Session Key：
提供限时、限额、限范围的安全委托机制。Agent 获得的是临时且有限的授权，而非完整私钥。授权到期自动失效，无需手动撤销，「让 Agent 在不接触完整密钥的前提下获得执行资格」。
S0 ]; n8 E |" ~, @2 G8 Y9 F
$ v% [0 S' |6 i, t- l# Y8 n
审计与通知：
提供全程可追溯的操作日志与实时预警系统。每一笔操作可回溯，每一次异常可告警，每一个 Agent 可随时暂停。
% ^$ V5 W" r& A4 X: k- w
% h" H1 Q6 Q; |6 F
当前，我们通常通过指令控制 Agent 的行为逻辑，但任务编排并不等于资金约束。
/ F; X5 w% g0 M$ y
- P) R% x" A9 [- N5 j
Agent 仍可能误判、偏离，或遭受攻击与恶意输入污染。
钱包层的意义正是在于将「能否动用资金、可动用多少资金、可操作哪些资产、可与哪些对象交互，以及异常情况下如何中止」等涉及资金权限的问题，预先固化为系统规则
。即使 Agent 出现偏差，真正能够发生的资金动作仍被限制在预设边界之内。
( W: o! @ N3 e' d" W- k
8 ?. m( b- n8 j9 |" k6 @" u
四、Agentic Wallet 现状：四条路径与四个缺口
# W5 _9 T1 ~: _
围绕现有的 Agentic Wallet 方案，我们关注到 4 个典型案例，基本已经解决了「如何让 Agent 进入资金系统」，但尚未回答「如何让 Agent 在跨链与复杂的现实环境中安全地使用资金」。
7 w4 E! w, g2 Q. D. ?$ R, F
/ V# |" r L) I
Coinbase、Safe、Privy 与 Polygon 已经分别在基础设施、治理、权限和身份层面给出了各自可行的答案，尚未完成的是把这些局部能力进一步整合为一套可以跨链运行、跨环境迁移、在复杂对抗场景下仍然成立的统一控制体系。现阶段 Agentic Wallet 的共性瓶颈，
主要集中在以下四个缺口：
0 i$ T2 s) [( u9 y6 f
+ J0 P R; [, ^: j, b
第一，身份与信誉尚不可移植。
* e* }* p0 s( {; F
7 J( T# d! l( n* T+ U9 Q$ ^) ?3 x
链上 Agent 身份与信誉系统可以建立，但跨链、跨钱包、跨运行环境通用的信用体系仍然不存在。一个 Agent 在某个生态中积累的历史与信誉，无法自然迁移到另一个生态。
' s- W& R' N/ Q
$ m8 d2 o6 L! C$ j6 ?) c6 U, W
第二，策略层缺少统一标准。
' l# v# k# A" q: D
* s; U7 ~% M) j1 O1 |, W. {
Coinbase 使用 spending limits，Safe 使用链上模块，Privy 使用 policy engine，Polygon 使用 session-scoped wallet。行业已经普遍意识到权限层是核心，但尚未形成可移植、可组合、可跨产品复用的统一策略标准。
1 b: `! e* f! ~3 r
# N* j, q- i" C$ \
第三，对抗性安全仍高度空白。
. }' i3 x) B0 G7 @$ B- Y% ]) D
; T; F* n0 h' W
Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill、被污染的外部输入，这些问题不会被传统合约审计自动解决。Agent 时代真正新增的问题是：当模型的决策过程被恶意输入扭曲时，钱包如何识别、介入并阻断风险。
0 {# g1 T6 @) S, i$ W @ b3 \: ^
5 z0 h( Q* O6 R+ O5 H" ~5 z4 G
第四，全链覆盖远未实现。
9 A$ E/ G, l0 `; K# y6 S5 Z' Y) z
0 E% {% U) _7 K9 Q- h
现有方案大多依附于单一链或有限的多链范围，但 Agent 的经济活动不会长期停留在单一生态内。真正成熟的 Agentic Wallet，必须面对多链、多执行环境以及跨域权限一致性的问题。
]) ^% G- o( G) b
. T7 F( e4 A0 J4 f- X' u- E% `* W
% R, z, J/ Z" c, E% ^7 Y0 V
五、水面之下：Agentic Wallet 下一个十年
m+ u& X4 L3 O* X' p
当前，Agentic Wallet 的设计重点是赋能人类对 Agent 施加精细化控制。在大多数实现中，钱包的角色更接近一个被动的签名器：
Agent 调用 Skill，Skill 生成交易，钱包在后端完成签名，链上执行随之发生。
}0 u$ Y: @( {. l
0 a4 V- T( ~9 B) L3 i; O3 t
但如果 Agent 真正开始管理资金，仅仅在最后一步签名显然不够。更合理的做法是让权限判断发生在执行之前：Agent 调用 Skill 之后，请求先进入钱包内部的 Policy Plane，只有通过策略校验，执行才会被放行。
! d# P( e# O) X: K/ B
$ ?3 O% r/ V9 l3 Z4 X
所谓 Wallet Policy Plane，借用的是系统架构中 Control Plane 与 Data Plane 的思路。它位于 Agent 行为与链上执行之间，把 Policies 引擎、KYT/KYA 校验、Session Key 验证、风险评分和异常处理整合成一个统一的决策面。
5 l' J1 @, b$ T
' Q$ W6 a0 G U" t/ i, ]6 c7 `
这个思路并不陌生，Stripe 的支付架构就是类似的逻辑：开发者调用的是简洁的 API，但在资金真正移动之前，Stripe 已经在后台完成了风险识别、规则检查与合规处理。Agentic Wallet 要做的事情本质相同，上层给开发者一个干净的执行接口，下层用前置策略引擎完成权限裁决。
' b3 Q+ e- U& m# q0 l+ [, w1 x8 z
u( z7 G7 i: E! L
紧迫性在于，Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill 带来的攻击面正在快速膨胀，而钱包侧的安全基础设施远没有跟上。标准化的 Wallet Policy Plane，在今天还没有成为行业通用的基础原语。
; X% F6 w6 S# H" e
" O0 Q* U. a" R% G& t' l3 s
不过，Policy Plane 本身也不会是终态。随着 Agent 身份与信誉体系逐步成熟，授权逻辑会从静态规则驱动转向动态信任驱动。今天靠的是预设边界、额度限制、白名单和人工否决路径；未来，链上交易记录、行为轨迹和跨生态信用数据会逐渐构成可验证的 Agent 信用基础，更多的授权决策将基于身份、历史和实际表现来做出。
! u/ o& ^% Q7 ?! W4 U) R
/ J- X* P! K; G: _' [( `
当 Agent 与 Agent 之间开始以机器速度进行经济交互时，控制机制就必须从系统建立之初就被内建进去。钱包的角色也会随之改变：
在早期，它是守门人，负责阻止越界行为；在成熟阶段，它更接近基础设施，负责让可信主体以更低的摩擦持续连接账户、权限与结算系统。
: e( B, }5 F6 }8 P7 ^0 H# r
+ b4 N1 c6 h# i
过去十年，钱包的战场是屏幕上那个入口。下一个十年，战场在用户看不见的那层控制。
! f- I9 Z' J( Z1 p) `+ B( @
' b$ W# [+ d) I$ O, ~, }& b& [3 g! c' P
% T2 W/ A5 K- W+ l, U% M
* p; e" J4 h4 _6 N0 M$ V5 X
, g ~4 e& J: w6 D2 J
) B! t& b5 G: Q
/ o0 G3 Y7 b5 ?3 c1 a
2 ~5 r0 }3 }' u# k
6 }; r4 p. \' U# s+ y: R {
! V& U/ t/ f1 G
作者:
叫我十三
时间:
2026-3-24 03:33
原来钱包下十年是Agent抢C位？还得防着系统失控？
作者:
whywhy
时间:
2026-3-24 06:43
Agent这玩意儿真普及了，以后钱包自己就能操作，想想还挺刺激的
作者:
22301
时间:
2026-3-24 07:18
也是可以去关注起来看看啦。
作者:
jackcool1011
时间:
2026-3-24 09:45
钱包能不能坚持十年都不好说，未来谁说的准
作者:
舞出精彩
时间:
2026-3-24 10:31
到底还是要在看是有跟钱包有关系
4 H2 m" w/ z# q v$ K- C4 J
作者:
小作文
时间:
2026-3-24 12:12
AI管钱包？那输钱了找谁哭去啊，
作者:
g9527
时间:
2026-3-24 17:41
钱包自己会操作了，那输赢算谁的啊
作者:
rainwang
时间:
2026-3-24 18:59
钱包的下一个十年，不是我们散户考虑的事
作者:
rainwang
时间:
2026-3-24 19:02
g9527 发表于 2026-3-24 17:41
4 F N }) u& N( w, X% p
钱包自己会操作了，那输赢算谁的啊
; q+ ]2 j+ _" \! Q5 Z- V' X
钱包自已操作，那你不担心它是谁的钱包吗？
作者:
爱美的女人
时间:
2026-3-24 22:30
可以的啊，也是会有下一个十年了
作者:
垂钓园
时间:
2026-3-25 00:57
这玩意儿真要取代人？反而觉得人得更警觉才行，不然真成提线木偶了
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.ws/)
Powered by Discuz! X3.1