为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？

总结

我们先用 4 个问题看清现状

1. NFT 版税（Royalties）是怎么出现的？

2. NFT 版税（Royalties）是吸引以艺术家为主的早期项目最重要武器，完美解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题

3. 所有 NFT 都需要依赖版税吗？

4. 艺术类项目：版税是其基础的商业模式

5. 非艺术类项目

6. 版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致

7. PFP 类项目完全可以不依赖版税，且需要有独立的业务收入，这样才能和 hodler 的利益一致

8. 非 PFP 类项目比如工具，目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式

9. 为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税

10. 一方面保持自己的竞争力（GEM 同一天集成了 0 版税的 sudoswap）

11. 另一方面竞争用户，获得更大的市场份额

12. 为什么引起全网再一轮争议？

13. x2y2 的交易量更大，会动到更多项目方的利益，之前 sudoswap 交易量小更多人是观望

14. 给了买家版税的选择，但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑

8 i! P) L* v( l1 ~$ O: r- N) W* A( H) i. n

最后我们来回答这个问题，为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？

1. 接下来 NFT 行业的 4 个关键部分将会被重塑

2. 商业模式重塑，优质供给增加

3. 项目方和用户关系重塑

4. 项目方和交易平台关系重塑

5. 智能合约重塑

6. 经过这一轮重塑，优质供给增加，项目方和交易平台变得更为成熟，项目和用户从投资走向消费，广阔市场即将打开。

以下，慢慢享用

+ k, f8 h2 I" M( P* |

NFT 版税（Royalties）是怎么出现的

3 R1 {2 N$ m/ v: M4 L

原因很简单，NFT 早期项目方以艺术家为主，Royalties 是 NFT 行业和 OpenSea 吸引项目方的最重要武器。

上篇文章讲过，Web3 历史上依次 3 个伟大创新，区块链、智能合约和 ERC-721 协议，缺一不可，让艺术品成为了 NFT 初期最完美的用例，但作为创作者有个超大痛点：

0 B- Z3 e' a ~) Z

艺术家收益和艺术品价值有 gap：最典型的例子就是梵高，生前画作无人问津穷苦一生，生后价值暴涨但并没有反馈给创作者以及家人。我猜测这也是很多不知名艺术品定价虚高的原因。定低了创作者铁定吃亏，万一过段时间二级市场火了，交易者和交易市场赚到的钱和最初的创作者一点关系都没有。

这里必须感谢 NFT 行业和 OpenSea，创新引入了 Royalties 的概念，艺术品每出售一次，都会按照固定比例给原作者分成（而不只是第一次的收入），解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题。同时这个机制也会鼓励创作者用更低的门槛发售自己的作品，以获取更大关注度。

对于 NFT 艺术类项目，版税成为了其基础的商业模式。

所有 NFT 都需要依赖版税吗

可以看到，版税的 Use Case 跟艺术品紧密关联，更好解决了艺术家收益不合理的问题。但 NFT 发展到现在，艺术品（1/1, Art）只是其中一个赛道，其他类型项目（PFP / Pass / 工具 / …… ）一定需要版税吗？以下的「项目」我们都默认为非艺术品项目。

版税是项目方的营收方式，所以这个问题可以转换为：

8 P2 } w# Y7 O, X

「项目方一定需要版税作为主要营收方式吗？」

. r, r1 ]4 V: \( g. g

这里先给结论

• 版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致

• PFP 类项目完全可以不依赖版税，且需要有独立的业务收入，这样才能和 hodler 的利益一致

• 非 PFP 类项目比如工具，目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式

我们先看看项目方可以有哪些营收方式。同时其可以类比为一家公司，而公司本身有几百年的历史，我们也将 2 者的营收方式做个对比。

6 U# C9 C5 O( [

# @8 L! ~& h; P* S. _8 B" q( W8 m" }

可以清晰的看到

- E8 T4 s1 o6 |

1. NFT 项目有 3 类营收方式，交易版税收入只是二级市场收入中一种

2. 无论是创业公司还是上市公司，从一级市场融资是初期募集资金的一种手段， 后续公司大头收入还是主营业务带来的（比如迪士尼的 IP 授权收入，苹果卖手机，特斯拉卖车），自己能造血才能形成健康的商业模式

3. 交易版税收入的确是 NFT 独有，公司没有这块收入。股票交易你会给给公司返点吗？

版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致

做 2 个极端假设

$ z- E4 z$ r h( K+ ~* ~3 [6 c9 \ K

1. 某个 NFT 项目特别好，大家都是 ?手 hodler 不交易，项目方版税收入为 0. 而基本上所有项目都鼓励大家?手做 hodler.

2. 熊市几乎没有人交易，项目方版税收入为 0. 但项目需要资金持续 BUIDL 支撑走出熊市

: D3 {- g* S# _

所以项目方必须用其他类型的收入来帮助持续 BUIDL 项目，否则就会出现上面的情况

PFP 类项目完全可以不依赖版税

' i5 q& i" h! {5 V1 b

同时我们看看 PFP 类 NFT 目前 Top1 项目方 Yuga Labs 是如何获得营收的。其预测 2022 年有 5.5 亿美元收入，加上 VC 融资的 4.5 亿美元总共 10 亿。可以看到，一级市场融资占到 45%，业务收入占到了 42%，版税收入只有 13%，而且大头还是靠 2021 年发行的 BAYC 和 MAYC（2.5% 版税）

9 f! y+ x+ L' J( i0 N

事实上，Yuga Labs 从原项目 BAYC 一级市场 mint 只拿到了 $2.2M，还不到 2022 年收入的千分之四。靠持续的 BUIDL, 才有了不断发新项目做业务收入的底气，同时也从 VC 融资了 4.5 亿美元。

• 2021 年 5 月 1 日，BAYC mint 价格 0.08ETH，发售 12 小时内，所有 10000 只猿猴销售一空，总收入 800ETH，以当时的 ETH 价格为 $2.2M

• 2022 年 3 月 23 日，BAYC 母公司 Yuga Labs 以 40 亿美元估值完成新一轮 4.5 亿美元融资，本轮融资由 a16z 领投，Animoca Brands、Coinbase 和 MoonPay 等参投。Yuga Labs 此前宣布计划创建一个名为「Otherside」的虚拟世界。

9 s7 k; G9 I: O1 a( L/ K

另外，对于 10k PFP 类项目，项目方本身保留一部分 NFT，通过 BUIDL 让其升值，也是一种健康的营收方式，这一块很多 KOL 都发表过类似的看法。实际上很多知名项目使用过这样的模式，包括 LarvaLabs(CryptoPunks/Meebits) 和 8liens，将版税设为 0，预留 10%-20% 用于后续收入。

6 J% }8 ]. F! t) b# p+ s% B

总结一下

• （10k）PFP 类项目完全可以不依赖版税

• 通过持续 BUIDL 让 IP 升值，项目方可以通过保留一部分 NFT，或者发新项目持续获得收入，甚至通过 VC 融资

3 s2 I) R9 _ _- U* O2 H

非 PFP 类项目需要有更好的商业模式

非 PFP 类项目（比如工具）套用上面的方式会有一些问题

7 A2 \' H% F5 \" m

1. 工具的地板价不会特别高，数量可能也很少（Trait Sniper Lifetime 3333 个），项目方本身保留一部分 NFT 获得的收益依然有限

2. 工具延展性没有 PFP 类那么强，发新项目的几率小

& A+ P! ^3 T; C' {( C2 i$ C

但工具持续 BUIDL 也需要有资金，所以目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式。因为基于上面的假设，某个 NFT 项目特别好大家?手，版税反而可能为 0

这里可以参考 web2 世界，工具的主要商业模式 3 种，toC 付费订阅，toB 付费和广告，其实很多产品也在参考

6 j) x" `0 {* t- H4 q# \

• Premint Collector（toC） 的有效期是 2 年，2 年后重新购买，相当于按年订阅，每 1-2 年有新的收入

• Premint Creator（toB） 也能帮助其持续获得收入

0 c! ?) J% D3 _ R9 [( N( p- b& z' X

为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税，为什么引起全网再一轮争议

+ c, @3 f3 j) {+ K

这一部分比较长，分成 4 个小节：

/ O$ a! V- G! U: h5 O6 V) c: a2 v

1. 版税争议背景介绍

2. x2y2 这次增加的功能具体是什么

3. 为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税

4. 为什么引起全网再一轮争议

& U7 e2 g* F4 Q5 R

版税争议背景介绍

肯定会有读者好奇，我可以有办法不付版税吗？答案是 Yes

这里先介绍一个概念，引用 Punk6529 的说法，版税（Royalties）是一个社会惯例，但不是技术惯例（Royalties are a social convention, not a technical convention）

1. 版税并不是写在 NFT 智能合约里面的，所以项目方必须在每一个交易平台设置版税

2. 交易平台完全可以不让项目方设置版税，比如 sudoswap；或者让用户选择版税，比如 x2y2

3. 最形象的比喻就是「小费（tips）」，绝大多数餐馆都没有强制要求付小费，但这已成为西方社会的惯例，作为对服务员的回报。

4. 但从下面的争议可以看出，版税并没有成为所有项目的惯例，特别是 soft rug 的项目方以及用户割肉的时候

5. 用户也总有跳过版税的方法，比如场外交易（OTC）

7 ]; [- d2 \8 \- ~$ l9 _0 U" W

另外关于版税的争议 2 周前随着 sudoswap 的 0 版税发布就开始了，稍微总结一下（具体可见 Reference 部分）

; [1 ]. F/ E6 w t0 {

• KOL 视角

• 对于艺术品，大家基本都有共识，需要用版税来激励艺术家

• 对于其他项目，特别是 10k PFP，也有共识版税并不是最好的营收方案，理由我们上面也提到了，这样会导致项目方进行二级炒作通过版税赚钱，而不是实打实的 BUIDL. 我们也能看到，无数项目方 soft rug 后还能继续从版税赚钱，最后用户被割韭菜。

• 用户视角

• 如果项目方踏实做事，地板价上升，版税勉强可以接受；但目前熊市，地板价下降，被迫割肉不应该付版税

• 很多项目的版税过高不合理：很多 soft rug 的项目版税都收到了 5%-10%，但 BAYC 的版税只有 2.5%

• 项目方视角

• 艺术家强烈抵制，其他类型项目方发声不多，很有趣

! ?! ]! \# ?9 M. w) c

x2y2 这次增加的功能具体是什么

首先我们详细看下 x2y2 这次增加的功能，由买家来选择版税分配的比例

: ^3 z' F$ b/ H9 o# ` E4 @

1. 从 UI 设计上，这个功能使用的是更小号的灰色字体，而且默认是折叠起来的；同时名字叫「OPTIONAL ROYALTY」（可选择版税），说明目前定位是一个二级甚至三级功能，先测试主动发现这个功能用户的反馈。按照点击转化率的常识，二级功能的使用率在 10% 左右。

2. 用户点击「OPTIONAL ROYALTY」后，默认选中的是版税 100% 给项目方（Azuki 设置的版税是 5%），同时下面有一句红色的文案强调「Do consider paying royalties, so that the creators can build more for the community.」（一定要考虑支付版税，这样创作者就可以为社区创造更多内容），告知用户版税的重要性，也就是说这里的选择要谨慎

3. 用户有 3 个版税选项，100%/50%/0%. 如果选择 100%，版税还是全部给项目方；选择 50%，版税一半给项目方一半返给用户；选择 0%，版税全部返给用户

稍微展开一下，为什么是让买家购买时选择，而不是卖家上架时选择版税比例呢？下面是我自己的思考

7 x& p, c" ?+ C) L4 ?$ H4 ^

1. 买家是为项目真正买单的一方，由出资人选择更为公平，这个项目这笔交易是否值得支付版税

2. soft rug 的项目方以及用户割肉的时候，一定要支付版税吗？

3. 如果是卖家来选择，会让事情变得复杂，除非像 sudoswap 一样一刀切。具体讲会有 2 个问题

4. 上架过程变得复杂，卖家需要根据收益，计算不同版税下设定的价格。另外如果卖家想同时上架 2 个版本呢，一个有版税一个没版税，这就更复杂了

5. 买家的选择过程变得复杂。不排除有的买家就是要选择有版税的 NFT，又增加了一道筛选过程，降低用户体验和交易成功率

% c9 j I/ u& m2 M

总结一下，x2y2 用了一个二级功能给了用户选择版税的权利，一开始先测试 10% 左右用户的反馈，同时也建立了调整版税的能力，相比卖家选择用户体验更好。这也和上次 AMA 里面 CEO TP 讲到版税时说「会看事态发展」的态度匹配。

8 R- |3 F" Y( e) b: N7 U( V

p.s. 很多声音都说这里用户一定会选择 0 版税，这的确是考验人性的地方，我自己其实觉得未必。从社会文化来看，西方社会本身有「小费」共识；我自己作为用户，好的项目方，特别是好的艺术家，我是愿意付版税的（这里也增加了消费属性），很好奇具体的数据会是什么样，x2y2 是否可以作为一次社会实验，做个分享和探讨 : )

# l$ z7 C, z2 Z3 m7 _

为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税

5 n" [: ~* ]% A) R8 {; ]% |3 N) ]5 `

官方说法是「主流的聚合器打算在不久的将来提供类似的功能。为确保 X2Y2 能做好准备并掌握市场动向我们做出了以上更新」

/ G* x4 F g Q6 w( \4 \

& i4 c7 `( `5 U$ l; ~# s9 \" C, m

我自己的理解，这里有 2 个原因，X2Y2 这里只说了 0.5 个，其他 1.5 个不方便直接讲出来哈哈

, N2 N2 n8 {, H( f9 `) i+ i: ^

1. 主流的聚合器打算在不久的将来提供类似的功能，这句话只说了一半。这里的「主流的聚合器」应该就是指 GEM. 就在同一天，GEM 集成了 sudoswap, 热门项目地板价全部被 sudoswap 占领，这会大大削弱 x2y2 竞争力。x2y2 就是 GEM 起家的，必须要以某种方式跟进。有趣的是，GEM 集成了 sudoswap 我并没有在这 2 个官方推特账号下看到，猜测应该是低调测试用户反应

2. 目前熊市，用户和项目方都在流失，市场龙头老大 opensea 交易量也很惨淡，也是第二梯队进攻的好机会。x2y2 用这种方式可以竞争用户，获得更大的市场份额。而且这个功能本身也是一个容易传播的话题点，所以 x2y2 官方发了推文公告。

f, I( b; L8 j4 E$ e# S7 W

为什么引起全网再一轮争议

) `7 E, I \, P

版税的话题两周前已经轰轰烈烈的讨论过一轮且逐渐平静了，结果新一波更猛烈。同时我自己的观察，上一波讨论里面更多是针对版税本身，这一波基本上都是针对 x2y2，为什么呢？我自己总结了 2 个原因

1. x2y2 的交易量更大，会动到更多项目方的利益，之前 sudoswap 交易量小更多人是观望

2. 按照 nftgo 的数据，过去 24 小时，OpenSea、x2y2、LooksRare 和 sudoswap 在过去 24 小时内交易量分别为 \(11M、\)2.8M、0.75M 和 $0.6M（不包括清洗交易）。x2y2 已经快到 OpenSea 交易量的 30%，而 sudoswap 只有 OpenSea 的 5% 左右。zeneca33 之前这篇文章里面也提到，sudoswap 目前份额还较小，大家还在观望事态发展

3. 给了买家版税的选择，但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑

4. 从项目类别看，的确 PFP 项目可以不那么依赖版税，艺术类版税是有强共识的，容易被抓住这点来批判；而工具类现阶段的确还是需要的，这也是为什么 Coniun CEO 如此激动的原因；x2y2 的反应速度的确也很快，第二天 CEO TP 就发推说对艺术类强制版税。但的确这一块缺失了一些考虑和沟通

5. 从选择权上，TP 就发推说可以由 holder 来投票决定是否有版税，这里面又缺失了项目方的参与

6. 从时间节奏上，后续新的项目方可以基于此来优化商业模式，但存量项目方的确受到了影响，特别是那些靠版税正经 BUIDL 的创作者

6 f s$ m- }7 i0 \" Y1 U- Q8 g9 k; z

& I" M- c& Q2 T7 {4 ]( z" Y

为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？

最后回到本文标题，接下来 NFT 行业的 4 个关键部分将会被重塑

( a% g; d' g; L7 |* d% D- Q+ Z

1. 商业模式重塑，优质供给增加

2. 项目方和用户关系重塑

3. 项目方和交易平台关系重塑

4. 智能合约重塑

经过这一轮重塑，优质供给增加，项目方和交易平台变得更为成熟，项目和用户从投资走向消费，广阔市场即将打开。

H. ^+ ]1 y5 W

1. 商业模式重塑，优质供给增加

6 N; k& y- c9 {2 W) g

1. 行业所有项目都收版税肯定是不合理的，特别是很多 soft rug 的项目版税都收到了 5%-10%，但 BAYC 的版税其实只有 2.5%

2. 不同类型项目需要设计更加健康的商业模式。上文已经分析过，单靠版税不能支撑长久的 BUIDL，基于 IP 发新项目、预留 NFT、订阅和 toB 收费是更多元化且更健康营收方式

3. 项目发行的成本会更高，靠 0 成本盲盒 freemint 后 soft rug 吃版税的模式会逐渐消亡；但 free mint 本身逻辑是成立的，只要有高质量的作品和 utility，项目方可以通过预留 NFT 做营收。简单说土狗项目变少，高质量项目增加

2. 项目方和用户关系重塑：设置用户分层权益，用户是否交版税会成为重要区分行为；用户消费行为增加

1. 项目方会推出来一系列激励措施（或者权益退化措施）来鼓励用户正常支付版税，包括 utility、空投和线下活动。当然这也要求项目方需要有足够的竞争力，否则用户可以选择类似但成本更低的项目

2. coniun 的 CEO 发推说不给 x2y2 上的购买用户提供 utility（真的变成 JPG 了 T_T）

3. 6529（开玩笑）说 BAYC 可以禁止未支付版税的用户后续的空投、进入 otherside，参加线下活动

4. 这是一件好事，一方面强化了项目方之间的竞争；另一方面也更加鼓励用户的「消费」行为，而不只是「投资」行为

7 ^- p& \0 A7 q: `* m. F3 l1 W

% y: Z; Q' I; `; f4 ]- f

; ` _1 Y8 S' W" V& T

3. 项目方和交易平台关系重塑：少数有实力的项目方会加速推出自己的交易市场

( o; E. c# d2 V5 f, i9 ]* j+ O

1. Truth Labs 的联合创始人 Alexander Taub 在推特上宣布将于几周内推出 goblintown.wtf 生态 NFT 交易市场，更好的规范版税、平台费用和可疑 NFT，建设自己的生态

2. 很早就有传闻，Yuga Labs 也要推出自己的交易市场

3. Azuki 开发人员发推说已经有办法设置白名单，只在哪些交易平台上架

4. 这同样也是一件好事，竞争加速交易平台的创新，现在太多槽点了，特别是治理方面（可疑 NFT 和可疑项目）

+ D- s6 \1 c) K" A8 v

" I2 J- a1 \5 A O

4. 智能合约重塑，将版税植入？

$ k1 y3 j% l4 S9 q3 `, h1 |" f2 J

目前最接近的是 EIP-2981，实现了标准化的版税支付信息检索，各个交易平台可以选择直接调用来分配版税，但也可以选择用自己的逻辑

A standardized way to retrieve royalty payment information for non-fungible tokens (NFTs) to enable universal support for royalty payments across all NFT marketplaces and ecosystem participants.

6 a# l- m4 m2 A+ C3 P$ ^

我自己不认为靠智能合约升级可以完全解决版税遇到的问题。如 punk6529 所说「版税（Royalties）是一个社会惯例，但不是技术惯例」，有争议的是版税是否合理，以及哪些场景合理，用户永远有办法避开甚至 hack 他们认为不合理的地方。

当然，未来可能会有更好的技术出现，推动新一轮的变革。

8 G( S& R1 U0 J; h3 C3 P

结尾

我跟很多朋友交流过，版税事件实际上是一个契机，让大家在熊市中冷静的复盘现状中有哪些不合理的地方，面向未来的 NFT 项目和交易市场应该是什么样，加速 BUIDL 的进程。我相信经过这一轮熊市，走出来的项目会更健康，再也不会被质疑「小图片有什么价值」，「rug 项目方躺赚」这类话题。世界永远不是完美的，但 NFT 未来一定比现在更好，让我们牛市相见！

2 f% g* r+ H3 w. j, `8 X

来源：金色财经

这个还是看不太懂的啊

那为什么的我肯定的就是不知道的啊