当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

2 E# G5 A4 f6 X0 w而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。
7 T0 D% H, s6 j# P
7 s9 `" C# O: x, c; ]9 m为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

本文将从四个角度展开：

8 t' U; @0 f* @# N) I1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；
8 i! i1 l* ?5 y& b( t
5 u' }$ y% h1 ?; M; H" z: k, }+ n2. 代表性项目的设计路径对比；
4 \1 E$ _* I% ^0 s6 N8 n
4 M- q/ D% ?, g3 Z, T  H3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；
/ u' j% G2 k) `% d7 _+ v) T* O
4. 普通用户可能切入的机会。

9 M! C1 R* l0 o% n, K, N' v/ r稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。
2 Q/ p% j- M# z
* W" i* N# a4 I. i$ B7 [0 K; p它们有几个鲜明特征：
( S, o# S" n; S/ L
稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
  B; Z6 p: I% ]1 m" p8 P( R1 S为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
  ]7 G( ?; K5 n, p$ n: h/ X内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
! ]0 O5 @7 e% J/ D9 ?) W7 U. V换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。

5 条代表性链走出的不同路径


1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
5 q+ E- G/ e2 n; L. }  m; l作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。
  T, d7 D; @6 a  S/ ~
0 ?! C! B- O- ]2 P" H1 w. |Arc 的设计里，有三个最核心的点：

# B& c/ p; A  R" TUSDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
5 L$ i) t) p! \$ h& n5 e# n! F这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。

2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。

( ~% M! ~4 v) B% X* S3 J因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：
9 h( K4 h+ c7 v9 C) X( P0 F
; [0 Y9 }# M1 }+ o2 r$ ~任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
; j: c) x8 C( d) x4 G2 I; U低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
  L9 ]# `& s! x/ @兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。

Tempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。

, x2 \! \% V2 ]+ h
' f% d7 @2 p& H( n
4 ~4 {# `' z! @% J1 m- x3、Stable @stable：USDT 的主场
Stable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。

3 Q8 r( @6 J( R在设计上，Stable 做了几件事：
3 m& S, f6 u: U. B( C5 Q
1 Y6 o6 l, @4 ?' b% [: OUSDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
4 Z( B  P# q' a7 P- N/ j0 f秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
9 R6 B6 ]- ~3 i  r, p企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
% A& A9 B$ S; I6 m3 Y* y8 i- `# [开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
Stable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。

" E5 m  O, ^/ }5 e+ k' }& r: M4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。

. ~9 w8 f% B6 |3 m/ t在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：

比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
  n3 d% }1 ~3 I$ q, Q
' P5 [9 h& k, m  u2 R, `- c, D5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。
5 y% M" [3 B! r* B
在设计逻辑上，Converge 的重点有三：

高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
4 [9 N9 D/ }8 |' b* ~  |) Y机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。

' v+ s* v; w/ Q$ F  M5 i9 q% U不同的起点，共同方向
$ `+ r& x* F7 t从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。

顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：
5 I  ^3 F4 s1 }, a
: g# p# \9 ~8 Y  |* s合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
7 M! @& y1 p+ Q% [: z* o+ P对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
/ B+ [. Y" Z% D稳定币造链，会如何改写公链格局？
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？

稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。
. T1 R7 l& T% j/ w
) {9 N; m9 L6 e' |4 o3 ^不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。

/ k) j: @( ~2 Y! }2 t- [  {这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。
: P. n' F+ r0 K
散户视角：机会在哪？
6 q" Q3 ^+ E( Z* N3 ^+ [坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。

但仍有几个切入口值得关注：

9 ]( A' O/ o( w2 N% m4 j0 V" R5 ]参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。

节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。
* ~' l+ D2 ?- ]6 E- ^/ S" g+ h
测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
  v2 ~; H. x  F2 G  i" g4 Q, K5 N
长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。
/ ]+ p$ N5 \& i8 m) [+ ~  [' [
特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。

结语
稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。
* y: V+ G) y: [0 ]5 |
表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：
7 k7 F* s, t6 Z% |0 ]1 L# U
谁能保证结算的确定性；
% x, X, b- O  f4 {谁能提供稳定的跨币种流动性；
谁能打通真实的支付场景。
稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。
* [7 u. m* u. o4 @

以太坊一直没得机会，我反正不看好它

稳定币还是很牛逼的存在的啦。

以太还有契机吗，稳定币要造链了

稳定币自己搞链，以太还hold得住吗？立场不变就出局了

以太坊还是靠得住，别担心稳定币的链

我觉得也不必把它们完全对立起来

感觉也是会有机会的啊，这是不太好预测

这帮发稳定币的搞自己的链，以太坊怕是要被挖墙脚了啊

以后还是要在看是不是会有机会了

现在几乎每家公司都有USDT了，我是非常喜欢的

币安的创办人贼牛，那天把一个交易所给干没了

还是需要选有实力的钱包去交易哦。

易发可以USDT的对吧？

得到免费筹码真的太幸福了，时间上最幸福的东西就是能有免费的东西。

天策哪个公司可以USDT啊？

今次游戏可以有盈利一天的生活费我也满足了。