EigenLayer的拗口概念intersubjective forking是什么？（转）

一个事实，大概可以分为三类：

1 F, s0 T( z( a7 ^8 F客观事实（objective）
/ x) F) Z! y5 Q% q$ o
主观事实（subjective）

; I# C$ ^/ U: L6 D1 X% A介于中间的“主体之间”（intersubjective）事实。
8 T, l# M+ ~& p  a4 W
举个例子：
& z' j' N+ u6 L, B
. y" Q% |5 K$ h. K" s# Y1 o7 B1. 客观事实，比如说，1+1=2 ；

2. 主观事实，比如说，有人觉得 @0x_todd 长得帅；
0 {' `" x* ^' X9 X: r
0 y1 Q* e5 y0 Q) b8 H3. “主体之间”的事实，有点抽象，它来自于“社交共识”，比如说：ChatGPT 是当今 AI 的龙头之一。
( J; x' h. ]* j
1 J/ L! |/ I# g& k# h5 V“主体之间”的事实，它没有客观事实那么的板上钉钉，也没有主观事实那么的张口就来。
7 y+ p1 ]& j% f" j/ B' p' S7 f3 c
; l* n3 G7 d+ G  X: J/ Q% w$ n% G它是一个主体之间的——用人话说——它是群众们的共识，尽管可能不是真理。
( z- s4 B7 z9 p1 ?) l7 \: W( H4 O6 T
- P$ @4 C0 f. W8 U: x$ i如果到 Crypto，再举几个例子：
+ K' q0 x4 R$ i( b. g
1. 客观事实，比如说，EVM 执行的代码，如果执行了某个功能，一定会输出某个结果。
+ ]9 c8 A& R0 r% C0 D4 g; ?
2. 主观事实，比如说，一条推特，我觉得 @eigenlayer 给早期持有者划分的比例太少了；
& b( \, j, P7 G
3. “主体之间”的事实，也同样来自于“社交共识”，比如说，比特币是 crypto 的龙头；或者某节点作恶了，因为它隐瞒了一些数据。
! o9 S" a! l) ?8 O4 H$ H
: c# G& d4 c( B4 U+ L如今，大家都知道 Re-staking 是做什么的：

用ETH作为押金，完成一些验证工作；
1 F( N" X" D' W. R  W2 J$ b% c
1 l$ E7 e5 l& }9 J8 ^1. 验证成功，则赚取佣金；
* @* ^! N2 t9 i
2. 如果搞砸，则扣除押金。
+ W$ m& t' U! L+ w  R
0 Q; Y7 i7 I4 ]4 c/ F( y: T; F但是，怎么判断你到底搞砸还是成功了？押金谁来扣呢？这是一个难题。
% _, f& ]+ {0 I' W
验证“客观事实”的还好，有非常明确的判断标准。比如某个智能合约是否执行成功，这很好处理。
) y7 t4 m8 k/ x$ @; Z5 @9 x
验证客观事实的，用$ETH 当押金没问题。

但是验证“主体之间事实”的就麻烦了，这界定标准也不是那么清晰。这时候你还敢用$ETH 当押金吗？你肯定不敢。

所以，Eigenlayer认为，凡是涉及到主体之间事实的验证，不再用ETH作为 re-staking，而是用$Eigen代币。
5 @2 X9 @9 i4 k0 L
这仍然没解决我们刚才的问题。到底怎么判断你到底搞砸还是成功了？
; _8 A- d1 ?( \% g2 w
1. 靠多数人投票？那么也会带来“多数人暴政”，比如大户可以联手消灭小户。

0 t& g  z4 t9 ?- k2. 靠委员会裁决？那我们来 crypto 干嘛？

所以，Eigen 代币 Staking 准备用第 3 种思路：
" _0 ?& n5 v2 o3 |6 a( V2 }& O
& |/ C& q' c/ A0 ?2 B3. 依靠 fork（分叉）。如果真的围绕一个“主体之间事实”出现了巨大分歧，那么还有最后手段，就是 fork。
' _" x1 r. E. `4 ]" L; E1 y
$ Q6 u* h7 X6 H, S7 i, V6 v- Z如果你（以及和你站在同一边的人）都认为其他人都错了，哪怕你目前不掌握多数席位，那么你可以直接分叉代币，然后没收其他人的。

注意，这是最终杀手锏。

到底什么是围绕一个“主体之间事实”出现的巨大分歧呢？
+ j3 V2 \" v6 X0 N8 }) R4 A$ b举个例子，当年，特朗普因为一点点选票连任失败，拜登当选第 46 任美国总统，但是在某个短暂的窗口，特朗普宣称拜登“偷”了他的票，他才是真正合法的第 46 任美国总统。
0 |: S; u' e; x& `: R4 {
在这件事尘埃落定之前，肯定有不少人是坚定相信特朗普是真正的 46 任总统，且他们没有主观作恶的意愿，且双方的支持者都无法说服对方。

$ Z. Y( z  D2 P$ C2 ]Eigenlayer认为，解决这类问题最好的方案：就是相互fork代币，让时间检验这一切，因为最终一定会有一方逐渐失去正统性，接近归零。
4 \3 l* [! i: S: m% N
所以：

1. 在特朗普支持者的眼里（即特朗普版的 EIGEN），要把所有拜登支持者的押金全部没收；
: D+ [! U6 M, @8 b
2. 在拜登支持者的视角里（即拜登版的 EIGEN），要把所有特朗普支持者的押金全部没收。

最后的结果我们都清晰了，特朗普在大众视野里并非 46 任总统，特朗普版的 EIGEN 最终归零，所以没收了拜登支持者的代币也无所谓，反正都是 0。

/ J! K7 u, q9 Y" _相反，拜登在大众视野里是 46 任总统，拜登版的 EIGEN 变成正版 EIGEN，特朗普支持者代币之前被没收，也付出了代价。
/ @6 h" L- ]. O, B* r
这就是 intersubjective forking 要解决的问题。

' n4 m9 }! s9 Z3 F; B! }5 ^- ~3 W/ T所以，这些必须用EIGEN币才行，而不能用ETH。ETH fork太难了，而且这也不利于ETH安全。当然，这肯定也有让自己代币尽可能锁住的私心。
8 R9 {1 _9 `* Q
另外还有一个小细节，EIGEN 是一个双代币模型。
" ]- h$ [0 ]# ~' D) E# X2 l一个是标准的 ERC-20 代币，它不会 Fork，可以用于上交易所或者 DeFi。

+ \* n; K3 x. @, n& f: }* `: T- t一个是真正用于判断事实的代币，如果真的出现了巨大分歧，它理论上可以无限 Fork。
$ w' B( W: O& c0 M. t$ E# n, o
这两个代币之间是隔离的，但是有一定的映射关系，感兴趣可以去看白皮书，这里不再赘述。
& ~5 W5 B$ m/ y/ |
) F/ u, `3 a" u$ p7 R4 |最后概括一下，Eigenlayer抽象出了一类新的事实（intersubjective），它不能用之前的方案（ETH Restaking）解决，所以提出了新的解决方案（基于EIGEN代币的Staking和Slashing），即发行新的工作代币$EIGEN。
( ]' [# C& G- k6 i# `9 b2 o0 Z8 B
4 I3 m4 S( q) L# F8 @" cEbunker，以太坊长期主义者，第一时间关注以太坊技术发展、提案升级和社区变化，分享关于Staking，L2，DeFi等以太坊重点赛道研究和观点。

' d$ y+ p3 W; W8 ]' S目前Ebunker包括Ebunker Pool（资金非托管以太坊Staking矿池）和Ebunker Venture（以太坊最大化风投）等业务。

有的东西看看就是了，不要当真

这个倒也是可以求了解下看看了啊。

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

你的理论打法，玩起上来确实能控制振幅

这个理论打法是需要向这个朋友多学习一下的。

我的成果的功劳都是老哥像这样的理论分享。

你估计也是一个理论很内行的玩家，谢谢你的分享。

分享的是很好啊，得花时间看一下啊！

楼主的理论打法也是有在记录中的呀?

感谢老哥的理论分享，还是可以了解到好多的。

麻烦的分享才是好玩意儿，花时间学习一下都不错的。

楼主的思路拿来和大家分享了。

我觉得你的分享很不错，必须要给一个赞。

这个理论应该是大伙实践的效果。

学学这之类的经验分享，前人总结的。

理论全体问题不大，关键把握的好了