如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

/ K: Z- V$ g7 Q$ C　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

* B& D' I1 ]$ w& p( a% B. F或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

/ x, B: y4 v/ w0 a7 {5 c构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
8 B8 p6 P6 y' ?  a* m7 q4 }
+ o: |2 I" p$ z+ O1 j计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
. T, p- p; y  M6 r
- f% R" Q) g( I) e# K　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

  e% `# M: G+ w　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
; W$ W" s; O7 z9 Z7 k. j/ A
/ C1 q. L* N  M# H　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
8 A1 L" |  q0 Y6 ]
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

2 B" }9 W$ Y, E. E　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
9 Z; V8 H+ L  X6 Q9 C7 m
* o/ O. g' r+ i( u9 P; n　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
* _- }# Z: Y3 f+ d# {
4 }. L+ ]& t% t3 D9 X9 o: t) J　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
) C6 }1 U! R/ I, L0 r* X, G7 z7 }
) F* B* Q: ^! H  u+ m7 f( @7 z8 M　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
9 o# x* K4 G1 Z% t
9 |! Z1 V4 g6 M: ?2 ], V2 u　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
6 T) p0 g( u6 z
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


; a- X9 y" I! a* A/ P2 I2 G3 n8 e
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
8 j' N5 `+ t: k, w" ^& _4 ]# J
$ L6 E/ s5 |- G; |4 |, p+ ]+ x* V　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
9 @, |6 K% R. r) s
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
1 Z9 E" ]& F- ^5 A6 T
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

+ U2 w* X8 l  X4 y- L　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
- t  ?; E9 e; M' v8 N5 S
& W( K$ |! W8 L+ v/ F! {系统性风险较低。
" u% v+ @- s( {2 y4 I. [% s9 t
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
6 ~* g( b9 P7 G& o% o; r0 ~
% @2 o& F( T/ a9 k, |  i　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
' m3 ~0 x  ~7 ]
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
3 w- q; d2 v4 R# v( x' @* O
　　简化执行层
. V. p1 y! O2 j
$ x, q1 Y$ n6 y5 D　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

3 z2 B* ~+ Q4 H$ X3 T* N2 \. p（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
9 u' ^# ~: w8 |( K) ^
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
4 N' Q6 [; }4 e# s
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
) ]( o& ^, E7 a
- }" n8 x- ~( K0 c以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
, A& c& T2 {/ [
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

# k* c3 v5 K2 ~5 d  k! @' G　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
5 o8 d; g9 D# }: r# K& ^( O2 V
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
$ y1 u1 ~3 r) ]
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

% I7 U, V( r- v- h. a　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
* l  i  C. P& J/ S5 ^% K
5 r" s3 q, J; S! s
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

* L8 q% B) z! M7 s& \% ~形式化证明器可完全忽略橙色区域。

5 `% |1 @; H" _' o- U　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

2 j1 c7 x! A7 R9 D9 A9 B用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: t0 q6 ^) n3 ]% }! h3 I
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

; ]3 C( C8 ~  X! X3 Y- F6 [　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
" d7 [3 k" c4 n2 a
' A/ G0 h% P  k- j　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

2 u9 O* m. S& ?" T* H　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
2 _( O! O, y7 ^" ~
+ M2 U- A. t" G' O+ U0 G& ?6 b1 ?　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
- g2 s3 K6 f6 f7 Z+ O; W: C
$ C- @8 z8 d4 X  z, Z" V3 Y- P! v（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

8 T9 X& o! M* B  A1 E& J+ ]+ b2 |" _　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
4 X. e* ~0 T2 {- h2 f  |% Q" K* X  X

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

1 t8 X, Y* ]/ g* g　　通过共享协议组件简化
* T7 ^& ?8 a" g! {
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

4 Q) k/ t$ Z' U5 `; W( j　　统一纠删码

1 f# ~  T4 n- ~9 X# v& d2 k
/ `# u* w1 I4 |3 g. K　　我们在三个场景中需要纠删码：
3 V; D2 p4 K$ T* `: q# l" {
# B2 p& v; p! N* ^, \8 l　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

* Z1 t0 J+ J+ u+ Z$ U2 {0 ^: X　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
" w# c9 }+ N' F$ a( {3 s
' ~7 ]6 o5 R' |9 d2 b6 x  J　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

! f5 _9 K  p% \8 t6 d8 z1 V3 R7 w　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
7 b. Y/ ~5 G5 z; F6 Q+ L
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

5 T2 T# f6 J! w  t　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

4 |7 K; J2 n- C0 }　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
% h. ^  _; t! p
　　统一序列化格式
% ~6 j5 n& q- U& h9 z+ d7 T: [

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
& _+ k' L$ {7 x4 f
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
" T4 d# g4 E9 R1 d* U1 {! I& i
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

; i; m4 ^5 v9 Q& v: X: C　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
: j5 \+ ]' E7 e9 Q7 a
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

2 B! R" `# u1 N3 o! m  {2 G9 q　　2． 已在共识层广泛使用。
" u2 X; l1 M  _! n8 K" y; g
6 t9 v5 g/ v" Y5 O) c9 ?/ ~　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

. @: [4 J/ U6 m9 o- z　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
6 E% J- V9 {; n
* q) |! U  t1 A+ P! v/ K　　统一树结构
! {1 `* F- f% t( @

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
2 i# d. ?, B8 b4 Z5 N+ t* M; n
% K5 ?# S- o" k# G6 R到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

& U0 @* g8 U% I1 X　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
, i- e2 B  a. A7 o
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

- ?) K9 s4 T4 n0 d) ]% S* g能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
) F3 ?+ I7 b9 ~8 d) z; M
$ L2 B& G! `* U/ ]　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


2 z" t) \1 l1 D. A5 a+ x

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
! e! C% t% J6 x8 z5 k你的理论打法也是有在记录中的呀?

哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊