如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
% W  @1 n* L( U: m7 A- q) j
5 a% Z5 ]! K' g" E# P* T　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

: f  L" z0 m5 G, M7 Z+ `& \3 |9 \或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
; I4 F! P* ^& B4 ^0 K5 k# z
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; _( V0 G/ I$ `" u　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

- @. F. r' r  b# z" Z计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! m) L6 B. b$ c7 ?, [* L
# @9 ?: h) ?. S+ x4 r, w& K  C　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
; ]  n0 q8 V2 t  \
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
. R  Z" r  p% {0 W

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

: l- b; \* U/ ?  {3 m, |　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

& n# u" ?4 f7 G$ I9 t　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
2 @; E' V3 \- J% y: {  n
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

6 |, T: E! [' g( A+ v- S8 Q% O6 p　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

5 {* [* w+ q4 c( D* f　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
, ^! n! q$ N# D% ?' J8 V
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
+ G3 [" F8 d$ |1 z# q
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

. q; h" o- ~4 L6 x　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
8 ~: ]; Q' a) c& s* _% k' i0 s
1 T) J& s2 F! O' u　　简化共识层
5 @* a1 z/ I; |& d% ~  q


' z$ T  j& Z7 y2 \0 C　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
' f8 @. J  a/ P% G) K
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

9 s) O) V  Z2 ~约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
; X( f+ g$ s: X, @7 Y9 f! |
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
, b, Y* y3 ]# p7 ?7 f
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
* F0 F1 R- m- @/ g5 g9 ?
# J+ l8 T. D4 _, \) ]2 S, e3 \系统性风险较低。

) J( V/ J* `; K/ l: H) e　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
6 d" F- C  @3 J+ B8 `* U
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
* R/ l7 C2 W: j6 Y7 \
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
& G6 D- y, \* {* z  L! P
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
, ^: }; B/ q% {& x8 s; \
( o' z# X# G, i# A0 e) G（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
& f& U  i( S- y  O
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

- G3 ]( y& d" X1 F  U3 g实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
' g) q0 X. O/ X$ D
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
  Z" S2 y6 e8 F. [) u; T- E6 c
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

$ I% G4 Z: \) ^  J2 @8 H　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
  D' {( r% S) n4 I7 ~6 {
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
/ ]  Z6 r/ g( n8 g4 v5 C/ A
' T3 F' g0 C5 b& b- z7 o9 N' _　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
; x, s" {) D. C3 p0 k
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
/ ^" j1 l- a& M+ n3 _! ]
2 F. {3 p5 @6 f* V+ C! i. V1 ~　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
  e5 c3 }6 S  E" Z

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
) w* r: Y& i" N& F+ P
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

4 m5 a2 y4 P" e# ~; L　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
( Y) d: @( M: E5 ?: s3 l
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

1 V/ I% a" X- v　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
% M' |/ \$ x& n: b: n+ I; L0 a
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
4 ^& U" d) }+ N, g% k  q
3 _7 `# _( [# ^9 W7 y　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
4 U* w- Y, C. p( b; t& O
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

6 }' v6 s8 I$ S; @（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

  }" i! V+ M* z, L; c9 E9 @
& ?/ `0 G: d' F, \1 M　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ z* c4 o- W7 @+ T
8 N& B$ F5 g. ?8 R# G　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
8 ?% o7 j) j9 s; _
8 Y: e" u5 I0 @1 E模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
, n. h7 E3 k$ n2 i
8 u( a- c+ _- C' F7 F2 `. f　　统一纠删码

+ l: A( e1 E: m$ ^. w
　　我们在三个场景中需要纠删码：
8 v; h1 t. F! |+ |" K/ S, N
" g8 ]# a* h3 q" G　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

9 U: _7 s7 v: v, f2 v5 ~4 E　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
& ]' w6 y# J2 m4 d( l  h  D( a
7 \' V7 V- ^/ F/ d" `& I, E　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
* u& b, R" ?2 E
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

* Y6 N3 A* `8 \8 |/ ~　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
' D8 ^+ x! P' D' S7 i
' E* h9 d; r2 C' T- \) d　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
5 K2 [' E- t# k
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

9 G. f  a  b) \5 K2 V/ {3 v- h　　统一序列化格式
8 O; P% f5 e/ p/ u: ?

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
" Z* C5 u8 d4 [# M1 O8 g8 A
/ T! Z, F1 E/ O3 Z) c0 A' g　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

& ^8 H+ `) u& J, \- v8 |　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
9 p. f$ s3 e* A8 }5 f5 ~" E
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
7 s" \9 e7 F* N: n, a1 \5 |
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
' r) V9 y. |7 Y( w
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
/ M! n0 |* F1 e- _" X6 e
　　2． 已在共识层广泛使用。
9 i7 W+ o+ g+ |! C
# J/ a4 e/ F9 e7 B! O, |2 T　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

0 Q: a8 _* K) A6 l9 Q　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

( E6 y' w0 c0 l  y' E& T　　统一树结构
; \7 T) y9 r- d, E2 V
' f8 y- x0 P, f1 X7 d4 z
. m# y! Z/ m! P4 ]　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
5 f2 Z% g: b1 i
+ y+ ^. }, ?) H: T1 D到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
3 x' ?2 H& D7 J) u) p+ y
/ D4 s: v6 |( }8 h　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
2 p/ h7 G; H5 H6 _  J
' C2 n4 J* Z/ a3 F2 t# S能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

$ J7 q( A! M2 e( J" U, }7 [& d　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
5 a+ C2 l+ o5 ?  X6 Z
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

* N0 [2 C# o% r# Z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?