如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
' P$ n, T2 @# k0 N. F( _; g4 S5 X
" p8 \( e/ R( w4 v4 S- B( m; K或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

; q: Q2 i, k5 r构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

8 P8 F/ b0 o% C% j8 a1 a4 E计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

! S2 |4 Y0 n5 }( ^, B( l性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
: P$ F5 C, Q1 F8 @  j
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
# X0 t/ ~% _, T& e

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
" i( o6 ]. K& o: e
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

$ X& Q% k$ l% D4 U, p, Q! w3 b3 C　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
$ e3 Y2 X! d+ [9 U0 i! ]" U3 s( q
1 j" ]- }1 k0 p" B) ?6 x" k9 |　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
1 R" ^* p, T. C8 u$ @; A% i
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
6 ?. L" Q7 ^- p: [; u  r' R
- ~2 A. u0 f1 D( E　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
( x7 R5 m( `+ m' h( C. z
4 p. M4 O8 l: @4 h, ?+ U* K　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
& T- p  v+ M' R# b( w1 ?
3 L! _  B  N+ ^9 F$ s. n: f　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
1 w; a8 C8 h1 N* H
1 U8 P3 }: @$ f本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
9 f% R# @2 q: ^) l: z  x
　　简化共识层
5 E! J& I# A1 b, W2 ]
- s2 U7 b6 Y: C

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

: A6 U6 I3 s( C* [2 o# O+ S1 n　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

* c. K9 r  k: s* _! H4 }6 ]) [8 f1 o系统性风险较低。

/ O6 \3 Y$ W- D5 _3 b/ e　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
! N' x( V! u5 ^, x% _8 l/ l
7 N8 `8 f6 f- ^) ?' Q　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
+ k  i4 q0 j- M) o$ R: Q- Z1 X3 b
- S  @- Q9 ]' D- d. C' k: I% G/ Y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
, \6 N& D# W9 Z. n, t2 {
& x$ [1 ?% Y7 B9 N5 n. G　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

0 w$ {1 l3 r0 U1 s（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

, u- J: f8 O7 n" a. N　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
$ s0 v  ~3 T( h, I
示出类似挑战。
- T2 B. b  P3 ]- f* i- X3 D- N6 i
6 j/ @( v) Q4 H, e　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
! |' G% N0 A' q" F% z
3 r2 s, a5 {7 Y6 c1 D5 h- D以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
5 k; m! z- w( A
" z  \5 X- j5 q　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
$ V1 U: I5 t6 Z6 s. Z( P9 ?
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

$ _' T% N, P' T　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
; P$ A7 l* Z, {: o
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

  N; Q8 S: _% K! `! K: c　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
2 @+ v8 T: U. z+ g
5 z$ v$ O; O3 G7 Q支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
- n  X3 n3 P" a# h, _8 p7 M
# Q& ~( J7 Q2 ^6 c& R  d　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
& \  M' n8 w6 M
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
5 `- C# {) B2 C3 u9 l, i" `
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
1 n  U$ t( Q8 V0 l( z* H
% G4 k2 B0 ^& d8 Q　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

. G  {  z- r, u! \0 s- B用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

3 G8 J3 ^6 Z$ V, u% ?/ i! J# V3 I　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
% E: N$ O; B% T: p
# }/ t4 Y  Z( v7 d3 N5 b  O- e+ Y域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

% [7 P7 h9 D$ a: g: V; D　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
  [7 ^1 j0 e5 @% F
; Q& P- p: t$ ^* t　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

7 e3 Z& W4 U9 s6 |8 i　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
  K" S8 n" z3 A5 C
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
8 _2 k# A* o! O4 b) q9 [- o5 W; A( b
- y. i) J/ V2 }0 d5 `! K& w' T
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

6 G8 d! Q% ]: Y* ~5 d) v9 |　　通过共享协议组件简化

  V: S0 [: m/ [; c　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

! t9 ?/ ?: n$ U- F4 _模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

; J! A/ V1 a' G5 }; |" m$ m8 J
2 S& |; T/ S8 N% q　　我们在三个场景中需要纠删码：

% }8 I' F; q  J. ?　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

8 K3 K, T2 @5 H6 y% Z4 y　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
4 w1 U6 p7 Y" h: O
( n3 J2 S- j# i' Q9 O　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
0 z5 x3 Z! H  _5 @
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
( Y  ]  {/ i) d+ D. {/ ~
; g/ s, C- G; z* I. r) r　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
# n& C6 b7 F/ B; m, C- w
/ F/ `- \5 R0 b- x- H　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

! j! q6 G5 p, \　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
" e6 d1 ?+ _( H; @# r
　　统一序列化格式
( T8 u' Y9 E; q; y7 |
2 H; I/ q/ j% ]4 w/ F& X: [4 ]
& M7 o4 a( i8 x0 N2 P) b' Y　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

: O  W$ U8 ]5 A　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
+ P' c6 K# ?; i$ I
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
! d5 `. d( B1 i+ @% e2 W
8 G0 T, w+ y# q* i　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
4 H+ |4 [4 \0 {- Z  `6 S
/ V* f1 Q. N& s" j7 G1 F　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

/ Y9 ~3 y( A* e0 I- R6 G　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
' k; w" f7 f: s  k; D/ S
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
; h9 z, z3 F7 G1 L# g
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: |/ [0 N- x+ d, G# d
6 u9 l% R3 Y/ V* s  U* U　　统一树结构
( H7 c. e/ U# Z  W$ R

3 p0 h* }: x" X6 b' ?　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
) q9 h6 b) E1 n- L. h
6 R& p- i4 S3 l7 r# }到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
' A) s( z2 J/ C
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
9 ^2 F! Z" S$ K3 a5 N2 S8 o6 K
/ g* s5 l- W& a　　从现在到未来

% ]. ]: b9 @, c* J) w) V- e　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
6 S# d0 k8 F3 v
5 p0 s3 K8 K7 a' }) G  {能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
7 _7 k* H+ B6 ~, f
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
8 L& C) L( E5 L" |! ]
  f  B* l$ U# k  A$ u9 q5 T% w在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?