如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

. u0 Q6 ], e) ]! F+ F  T& `9 T　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
, b* _2 A% T! g: a' \) u' W
- A# o) Y( d& @; a构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

1 |7 L7 T* i" X$ j) i" g/ [' N计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
. Q/ c/ X/ L7 g
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
7 {$ q% o& ]7 X! }
$ `: I- e  z" x8 V0 Y　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
+ M) ?$ P! S5 T4 [
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
+ J3 Y+ C& {& g
7 b- G2 [$ K% V; \& S
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
) k8 ]1 q9 J/ g$ j7 r. {
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
3 k/ N, @* H# _  o
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

5 j- v3 z" Y+ w" a' T; E4 C$ ~( v4 p, X　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
# y- e+ Z* q  \, D- m! H
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

. ~* [+ y5 m8 G6 n/ l- k　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
% D8 b: N; U. x7 I4 m# Z  l! C2 U
, k/ r' S: G$ Y$ @! R3 B　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
1 t/ l& ^0 @# o2 `9 J9 y6 r8 j$ _
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
/ `) \4 v+ _, d2 b9 S" v* e
. h: {$ U, j6 O2 L  }/ Z4 m- R& x; G　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
$ @# f3 j2 L6 p+ W0 {; M' U
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
/ w4 X# ]5 Y2 I) X# T  B4 \4 R
! s  c$ D% ^2 m( J2 P7 }  K) ^1 M本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
: ]$ H6 |- ~( f- B
　　简化共识层
7 `/ d( o$ z, z7 O$ `# @8 z


( _. a. @3 o1 ?$ |　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
! y, R: A/ Q4 E
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
  k3 f3 _* j+ k- m- I. M* d0 i
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
7 c( k3 S7 v6 H+ _
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( R! y4 M. l* z0 u* G" {& r
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

2 g( ~0 h2 B" g, D4 e" O. i5 x2 A　　简化执行层

$ W* q6 V6 a5 e6 G　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
$ H5 ]% R" h) o- F/ g
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
% a4 B; X( t* X# K5 ^
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
5 N6 m' V( y4 b+ R! E( V" K1 b: j
0 R  \, J& o+ ~示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

/ X2 E8 d% a0 p: U& d% i$ d# b以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
) D+ V- T0 ?3 O( [1 e
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

+ l" @) q. ~9 ]# R2 s: a6 s. }  ?　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

! ]  {/ b" W# s2 v' v　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
! K: J0 [. X5 \# Z* p/ K6 s
" v5 x, V# K9 [! m/ b9 M　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
. P7 B1 s! R5 K' [( r1 c
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
& L2 J2 Z2 c; G9 L2 y
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

0 ^; p( n8 b7 V  x, j　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
6 [. X% ], T) v+ |  s, d& N, x
# X; F7 B' {; I( u' F( @　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

  `/ @6 W: y8 E& t　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
% i0 A7 U% W3 ^7 {. {" _7 G0 U8 _

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
/ }: i0 [3 o2 l5 X6 a& \9 r
% m) u& U3 |: `/ l* |2 x　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
8 u: P9 }  U9 Q' u0 ~  m
5 D" }$ x! K9 B$ R9 \8 F% {形式化证明器可完全忽略橙色区域。

" ^7 I% n, b4 [$ j" i# ^4 ?5 n　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
2 K, z$ Q0 `$ i) v( k: {- Q$ L+ W
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
- K& b% N# [2 O. Z6 d. V3 Y/ G
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
2 F5 M* C) Q: w; n! |
' x, Z3 J( L0 [- b+ `1 N' f1 O$ }/ B域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
$ y" I, n8 b% W8 W2 u
6 F# ?) |; a* o% o　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
' y/ t6 p3 N, n# R* T
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
; Q$ _9 r% v7 j# o& A' P, @
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

. b' h2 H0 R* W8 i　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

7 R" F1 X& L/ v- Q/ Y
5 u/ }. o1 X7 ~0 e　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
' M+ j9 l+ o& o
　　通过共享协议组件简化
2 }  Q& \. P/ p& E0 R. J
. B4 @! s. d3 h0 l6 m6 R　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

  m5 ?, N6 w$ M. e! T1 C7 L% g' C9 T+ V/ r模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

1 @0 U0 y& K1 A. A　　统一纠删码
: P) s3 o) m& I: o; L, s& f' g( Z

/ y8 h" M6 p4 a0 z7 y- {6 W　　我们在三个场景中需要纠删码：
2 x" z, e: t7 J% V! A0 t7 ~
' b* L% L  M- F! J0 E　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

, y* ^7 g& \) J' j4 f! D4 w　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

: _  `8 I, i+ v/ {8 ?, o　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
  ^4 T. ?7 W3 E! ^5 y- [
; W& v: j5 x8 S: K  M/ z( j　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
+ F( k7 j9 {6 t( H/ z6 o) Q  e% H) s
. L$ v0 w0 q) ~8 K. q
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
  ~6 `# i1 g  U. X9 K5 J
度将因以下原因进一步提高：
; }7 s7 P  C; B: E9 a" e9 Z
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
  b, Y4 L* c+ K
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
+ A; b- x6 E+ x- P) I
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

: C% r7 D/ S$ m3 C' M1 @　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
2 n4 A  P4 T6 B7 t
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
( W. Q5 y/ L- m7 s# h+ m' q" P+ }# ^
/ U! f- G7 C( F# n; a# \/ ^. _& g6 H　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
! l" V2 |. l6 r
% n2 P6 N+ p; w% G
' E7 W+ t( m, [6 x6 F　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
; u: k& [- w! a
0 F" s4 d9 O4 |. D/ b$ v+ `　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
7 y; w1 e1 y+ b3 P9 F2 I
1 d& L' e1 p( r% l+ P# V4 z* _) h　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
! O' k* |  b8 c7 ]! v+ `2 v6 m
. w' l3 A+ B. d4 z( W" V: Z能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

% Z. A) E/ ]& s- n1 y3 \% L# R' Q　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

6 A1 `# o. M! ~+ K, D* O( R+ \在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
6 \# j6 C0 j0 y' Q
/ @$ d; h/ _- I5 K1 n0 Z( R

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?