合理运用投注金达致利润最大化

于任何博彩人士都一样，他们最关心的话题就是如何将手上的资金最大化，如何做到呢？以下的文章，就是为了解答这个问题而撰写的。


西甲:皇家马德里对西维尔--1.80 3.30 4.10--IBCBET沙巴早盘赔率

以西维尔近况及交锋记录计算，个人觉得:
1 U6 n3 e- _! P0 c
0 c- O2 h  `+ v2 i8 ]皇马获胜的概率有42% 平局的概率只有4% 西维尔获胜的概率有54%
/ x; X7 I& M1 b" g
很明显，我倾向于西维尔获得胜利，假设我有10,000元，我应该投注多少才合理呢？
0 }, k0 w0 y1 h3 ]/ ~: I
答案是:3916元!(不能多也不能少!!)

4 |0 V& t: e; u+ J0 @$ W4 Y
以上答案从哪里来？如何做到合理运用您手上的筹码，达到博彩利润的最大化？

& ]5 k7 Q4 N) l6 @
盈利可能性
. h/ _) p  I' h# R! K- N4 i$ `$ Z
5 j/ ^4 W% y* P) P$ Y对于不少人来说，博彩能盈利的方法无非就是很好的预测能力，神棍一点说，就是未卜先知了。从统计学角度出发，这样的说法有一定的可行性，但绝对不是盈利的全部。我们必须指出，将所有的资金投注到发生机会很低的事件上，是极度愚蠢并且风险很大的。同时，将同样的钱，投注到95%能胜出，但回报只有1%的事件上，依然是傻子行为。

增值
) u3 p3 S: y/ s* I4 I7 w
许多数学家例如约翰凯利(John Kelly)都大力提倡增值理论。增值的意思就是，赔率和你估计博彩获胜机会的比例。明显地，估计部分全在你的掌握内，这也就是博彩的核心价值所在。
* j2 _3 N, t$ B: _7 \
9 r- r! K4 e2 l2 R5 W8 m你相信曼联有40%的机会战胜阿仙奴，那因此你觉得以下哪个赔率是合理的呢？

5 S* o7 `& y9 D+ W' i/ o+ Ea) 1.4   b) 3.5   c) 1.67   d) 2.5

正确答案是D。假设你在曼联身上投注100元，同时曼联有40%可以赢球，那么
$ ~) x9 J; B) T' ^5 T3 a% b
# g0 c: F5 h/ S; H. ^40%的机会你会收到150元的利润
3 z7 B1 l/ J5 j+ x60%的机会你会一无所有
预计盈利40% x 150 + 60% x -100 = 0
由于预期盈利为0，同时你只有40%的机会取胜，那么2.5的赔率就是合理的。

增值只会出现在庄家开出比你预计盈利为高的赔率时候，才能产生。在博彩中，这样的情况也时有出现，因为庄家难以知道你对比赛的理解有多少，你的把握有多大。更重要的是，另外的博彩者有不一样的想法和投注，庄家为了平衡彩池，就必然会调整赔率。类似的情况在时下流行的博彩项目，例如足球，篮球上经常可以见到。资金的投注比例比真正的胜出机会更能影响赔率。
5 ~; G: M# O+ V' H% D; J2 b
基于增值的投注
$ t- P, F# S  O3 u1 s: P2 H
+ b2 T4 {  {4 _% D/ I5 f凯利公式建议，如果你想获利，就需要到更大的彩池进行投注，增值就是你获胜的或然率和现有的赔率之间的比例。

公式为：A = P - (1 - P )/(O - 1)

A=博彩资金
  n, U) V1 _. H% M  bP=获胜机会
O=总获得回报（包括投注本金）
; {0 F1 O: z1 Y5 [3 h
3 A1 ?5 b2 h, }: @5 s% p& S首先必须注意的是，如果P=1，也就是必胜，那么你就应该将所有家当变卖，马上倾家荡产投注。注意，这个假设只有真的100%必胜才有价值。

好的，我们再次回到天朝队的例子，天朝队依然有40%机会获胜，但以下将以不同的赔率计算。

1 公平博彩（40%机会获胜，赔率2.5）

2 c3 A0 @8 |- o- t: z0 bA = 0.4 - (0.6)/(1.5)

A=0
  L4 @1 u4 _; H6 @8 |
结论，这里没肉吃，不下注也罢

2 合理增值 （40%机会获胜，赔率3）
+ j3 x9 J; x* `4 C6 G; `4 Y+ d" j
7 A0 v6 u# @7 C* R# q# C. tA= 0.4 - (0.6)/(2)

A=0.1
  x4 h8 d$ ~  Y1 l, `0 n4 M3 n" r
! g  o# Z# f+ C/ }2 c$ X结论，将你可投注资金的10%投注入去

3 负增值  （40%机会获胜，赔率2）
. K- O9 {5 a9 U& r- n; `5 g/ m9 r
A= 0.4 - (0.6)/(1)

: P* _* v8 U8 z- l0 W3 NA= -0.2

1 ?) G. t  m! T# O" L8 Z8 s, ]结论，正常人就不要下注了，觉得钱多不如捐给孤儿院或者直接捐给我为好
7 b' |$ t7 |5 D9 n+ [: }# G2 e! s% a
! O+ u" H( @, _/ L  F第三个例子很有趣，但凯利先生并没有将自己作为受注方的情况归纳入公式，但是否可以将受注的情况也归纳进去呢？那就留给读者自己研究了

谢谢楼主的分享,楼主辛苦了

算是分析得非常深刻了！谢谢

谢谢楼主分享好文章，

谢谢楼主的心得分享