如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
% T+ S3 u0 I/ P1 C4 g+ y; o6 \
6 q& |; g4 A& @* W. z/ I" P) m8 i　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
4 e6 ]9 c- Y* ~  _
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
2 O) {) w9 R  n7 e0 L3 Q4 a
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
3 P* i: l3 i6 d5 U3 u5 A8 V& ^8 }% o
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
* Y: ^/ \' s! d" c3 Z: c, p7 m
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
4 T4 ^& s2 i+ t
* y2 s- t. D) m- J　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
  |9 H. k& ^  S! J
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
0 O- p6 G0 B" E8 c7 D6 f( D. ], z

0 Z9 u( V# i$ t3 Q4 ]  k% z　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
/ \0 e4 x. E4 l3 X: y* M4 N- G8 `
2 d6 }2 i' `- a　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

& \% K8 C* z3 j& H/ k7 `1 \- e  [: z　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
8 c2 v. B; i) Z, z
2 {1 B( K$ d4 ?! u8 C2 F# g- r　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" t0 q, j* K7 z$ k* X$ G
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. a  U; S1 p5 W- u! f+ t2 }
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
6 r5 v" q% p& G  k/ h; M# ~
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
2 k. p5 ?8 N/ E; ~/ c  @0 c
" ?& P7 s6 x7 r　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

3 L0 D3 \$ ~4 I" y6 U# Y( y　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

3 B1 P2 Y- N% z" y: E, [1 Z　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

# U. @& W" c0 |# T6 R) F$ U　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

9 R9 T4 g' k% l: T  n! E) b( P1 W2 f　　简化共识层

/ ?8 U$ I8 }# k- Z6 `. H0 Q
2 C* u0 _3 l% j4 f
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
. U2 ]% M" [$ R5 V
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
8 W1 Z4 w! O! K; j
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
: k7 w' n5 R! \6 ]
系统性风险较低。
. W+ G- x. o4 P, Y. p
( b& R3 {* a( N5 f' W' g. K1 ]　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

& }2 @( L# z( V8 n　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

. B0 f7 x: c: e　　简化执行层

, Z& N% E. d1 h& l3 G1 |5 H" M; z　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

7 K2 O" e% m6 a: a% e（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
0 ~0 K  P5 Q: e+ g
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
# x3 U& R1 H3 ]4 G2 G4 p
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
4 M6 |! z0 m/ D. [& f+ Z
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
  C# d2 q6 R  z
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
. L5 {3 L$ x: X) r
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

/ D% }+ ~" \! n1 i　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

' z% N/ ]2 w+ V0 S4 I3 Y　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

8 w  n8 X+ J) J! r6 g　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
5 D' \! |5 k, V( l7 R0 ^
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

4 t% M" s3 g/ A! Z7 X9 i7 G　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
; ~7 J5 l0 l8 L1 H; b
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

. \* e2 p( ?8 P6 f+ ?- h$ I1 k　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
% g3 R8 _8 ~9 x3 F0 N/ l+ c, x

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
5 e6 n% F& U' Q( I6 ~
1 B6 ?+ T8 T" A& l7 R　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

( W0 Z* `( \/ |- n8 \; k2 {$ e用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 X( l$ D  {  O8 I4 @- I
+ y# l4 k; R* M) [　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
, A7 K! a$ n2 G$ F' {. i" ~' o
) I! Q7 _% v1 r. O- M5 n域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

4 V9 C( t4 u  N# ^. }　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
3 @, J1 ?3 m: \8 e7 O
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

3 Q; ?8 C5 D$ Y( U, v; j$ a7 R  U　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

- p) Q2 k: l9 n' m& y　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
, a4 F+ A( g( G# F7 b8 T; b
1 W4 L; d: p' _6 y1 w3 n1 I( ~（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


; o. D  B9 V1 H8 ~" i; W　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
' o: L! K, k) p8 o. c5 \
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
) R, P7 }" E4 j! e
3 i0 S1 V% p, Z' l/ c模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

; V6 R4 n5 j* `; @; l, q6 a　　统一纠删码

1 S0 w: O  X" T# B; a7 o
　　我们在三个场景中需要纠删码：

& o$ g; z. \2 J0 }- U7 L1 U　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

1 [6 j# n  h, ?" k　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
( B! o  q- V0 S: l
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
, T6 L0 [, r9 p5 q
1 d5 J  p2 {. c2 w' m( X- V+ J　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
2 [6 ]5 T+ Y* w( o  m
/ G# Z8 M% Q+ A9 x  a3 q. D　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
; S& x/ l" T; `( ~8 |
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

7 k# r+ e) K6 T* v# [; b& n　　统一序列化格式
/ o2 d2 l; a* Z" A

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
4 `  v1 P9 ^4 c' N8 v1 S
度将因以下原因进一步提高：

& [2 ^6 }) P3 ?! o　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
) W/ n7 Z' b& D
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
+ ^# N% Y; i, g. \
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
8 \. }( j* p" r! P$ T* A
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
, N* o) U% f! U8 ?
  F3 l6 D5 K( T3 K9 D6 w　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
' I, p0 \: W1 b& l
7 }8 N0 p$ V" d- w# t　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

* `5 E% Q, `) n1 q到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
$ c6 ]2 X7 {; o/ B/ k: h8 |6 x
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
' W9 q# P& {' P2 |4 B
: l. d$ o' }; ]& J6 W6 @4 f0 U　　从现在到未来
9 G5 s" ?3 [: c
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

' k' ?; @: w4 I& X7 r, e! a能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
$ [2 M+ A& b; e' R& y/ i( ^0 D1 p
+ W8 M4 T/ n/ f8 C/ U* o) C　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
  U: y+ Q9 p  {* Y9 ]
; [% \/ G7 M6 f0 C' r在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


/ N7 ?& E9 S/ {9 I6 r. O8 q

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?