如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

1 J7 z- b& p% D( M+ I5 ]2 ]; h或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
2 E1 Y/ K1 Y4 @$ `+ C- T2 `6 B
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
3 a$ F$ a0 }' M+ f9 y, e3 e
  |% W8 w1 @+ ?! D性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
0 U- B: h' |& R: K: o
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

/ p& l4 S. F- Q; ]0 i　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
: J. F! H! _  g5 x" W. t
6 l' W2 Z7 k7 Y, y/ G$ n9 J
, ~  E4 Q6 @* M3 D　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
0 [' ?/ R  T/ |, S, v$ i
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

# `' x8 _/ _' B  t4 x$ x　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ e- n) O0 h  T# w1 [　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

  \) d) K' N( |# F" L8 v0 f　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

  T4 A! G6 N# E8 K　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
3 n8 T1 R: r1 q, }+ e. U: ~
: r5 }* R% U: |8 [$ e% D　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
! M. f# z! B) k, k4 R, x8 [8 @9 H
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
& G2 @# ~; G8 O+ c; V" W& x
9 Z5 s2 P- e% e, g　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
/ N6 @# H) [# }9 Y
7 L$ A% i& c% F! s　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
% g' E  S2 O. O6 T. E- F1 }- I

; ]# T3 n% g' t/ y% F! C9 l
3 c7 a5 s* A. H( |0 n) G　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
1 X$ A4 q& V; R( G9 T3 f
1 x4 ?; @9 v# D4 \3 }$ `/ Y: e- j. F相比现有信标链，新设计显著简化：
! d! n7 T5 r' s6 h5 y; v
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
1 i! u+ I, ^+ J! P" S" `: Q
' I3 l2 J% e; M9 H8 }$ z* Z  b　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
" T8 ^* B+ g, M  t- W. g
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
5 }) r& x( `8 L8 j* K: U
系统性风险较低。
6 d+ q  h$ c) @# F0 ~% G  `1 N8 C
& V+ @" H! Y# x8 _8 O　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

! Q" p$ M$ c  _. o: S1 R　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

$ f/ w8 X* Z/ j0 D（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

8 ^7 P# q/ c! {( n8 K+ m. ?　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
+ l. [" j& k. u$ ?  F
- [2 B) m2 ?5 X示出类似挑战。
  N  i5 z) }1 Z" t6 W
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
  L5 x2 a2 x$ z$ h+ v% |
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

, q1 H8 |! e1 w" x# P7 ~! w2 y( i以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

) a, u8 H: C6 A+ h　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
$ L/ B5 J$ H' [4 {" Q6 n+ A& N# \
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

& M5 h/ J8 F# K! w6 s0 z2 I　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
& l( X& d+ l+ T; F
: @8 W. f" @# P5 O* l# r　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

7 l. E* |" u5 _　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
( h1 {0 B  S2 \5 b& X
+ f$ c. P) u: m1 g: ~　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
* O0 f& j7 Z# @4 W4 R$ |
% O2 C" _* f% F9 H支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

; w% o4 a+ g: D; q: `! A7 @　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

$ x  |& i- W  p2 l　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
  E; l/ L! t, d, F# f- ~2 @# C6 l6 K
. I; q' H* z! }/ ?* o7 b　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
# g) h* v/ X5 A
7 D* ^. m3 A- _
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
7 ^) ~, ]1 f( n( _& B* W& Y
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
) \. ~7 b/ l, o0 v9 E
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

  m: ?3 H* v7 g+ n+ |' W　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
& w" u) h+ F0 p* y2 }) D$ H" g
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
; T( M8 n' x1 u+ O* K
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
' h/ Q4 h% ?* [) `9 \9 n! Q
* e9 f+ ~6 x" f1 `1 U- R1 F( p　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
. C# p, ^- _! v
+ B' g. ?% N: {　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
% S( a! G! d  u) H* W9 G- a/ ^
: n1 D; z* w2 ]4 m" J6 k8 {　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

3 g0 K. v8 b1 |! w9 u' [（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

8 l6 F) D& {! o　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
; |) E7 L; N# Z- w( [* J- m2 l

5 J3 H8 ?! _( W　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

4 K  h$ |4 T/ A/ c* C* B　　通过共享协议组件简化

  M) E% {% _( T　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
) ]" O% o% q' v
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
7 u7 d9 O( R& [0 r) A
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
/ W" w" ?! p9 q/ W7 n0 A- X2 |
' R3 {3 J6 Z  z. r, i% j　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

# }/ k( \$ d5 V3 u　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
+ Q/ U; o4 p/ r. d9 o2 i. `$ m
9 B9 L  k) R0 }0 D& v& k　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

0 ]7 z2 L9 j0 L; n　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

7 E8 r1 p% S5 ?' q! f8 ~; b　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
6 j* v, M* ^5 Y+ r! ~5 q
# p  ~! s8 J* x$ Q7 U3 O7 h: d　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

# ]% G' I# g4 J9 F　　统一序列化格式

  Y3 s$ c4 u; Q6 q& a
2 ^2 X: {' Z/ E; k. x* W/ m　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
3 h- k5 Y- V# j- z1 ^: {$ t
! O9 C$ \# J& \1 }+ C度将因以下原因进一步提高：
5 i+ v8 Z5 Q( n: f! m
, Q. a8 S1 q: y. q　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
3 X5 D# |( X: P! p& O9 O
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
7 f6 A  m- z- ~! A0 p: t+ P
- y# O6 i3 f* R4 h1 L* x1 b) [5 B3 w　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
8 U' A% O/ I) t7 S2 x9 {
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

9 g. _! Y. j. x, w　　2． 已在共识层广泛使用。

7 F8 C: F1 l, Y5 j$ l7 T1 x& N' {2 c　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
$ g6 D, q/ r# s& h
8 U' T# |. I. k  k% F/ K　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
% [" X6 u9 X* p

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

- q9 m( }" H8 @" `到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

1 U& V7 ]7 _/ i1 M: [1 @　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
! T9 @% e/ m" A5 T7 ^  ?* R
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
; y5 ?# K! [! V
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 \9 v' c& i; o  G+ E
9 A4 T' B; T3 x, O# d$ R1 U; Z　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

1 P- s$ x, T8 g  ^& j在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
9 X8 S% `- C3 [* E& b6 `


9 M/ r/ t( Q- z& E* _

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?