比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
) K& Y9 U0 Y, x/ v
! n# @  S! c0 `2 y  L9 j- s背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
/ ^) [, e+ g$ H: O! }OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

/ ?7 M! n( y# y" E9 {- a8 a7 I开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
% p0 N$ E1 J9 {: ]8 @支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
' z. F1 X* n) y8 U
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
) B/ {1 P5 ?. s4 Y" g0 I: ?7 a
4 s; f3 @' k0 ]2 U移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

( s7 X+ c6 M4 b反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
; a. p* h$ L: m$ S5 \# q
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

2 S" L, r, s% a  \+ x个人详细观点集合：
6 ~+ o1 G/ i3 Z" S( h) u9 z/ L% g  cNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
* G. K7 x" O7 @2 |; N3 c
+ K0 L- }9 e, ^4 G- J1. 中本聪时代无限制，回归古典
) j% C. t8 \6 {6 l6 C2 J2 R5 h% e$ d( C
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
5 d! j6 ^+ V' S* F, k, f
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
1 K  r$ O6 w$ g. C/ T
2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

" I0 D( A3 i6 k. a2 `$ ]4 K绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
) Q. e, J! t. j# c) O" a2 E! _6 c
' }6 M9 F0 K2 _3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
/ h! K& e( J: {1 ~& S" W) A. v
2 t% c' C: V; t& H移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

- I1 T! {; m7 B: Q' F举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
+ O% W1 P, ]- |" Y, k3 L1 }
; g$ @' J6 o/ N% @这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
! B. S8 O6 ~1 U6 k9 T7 E
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
5 u* g9 p0 l; Z: C* o
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
' u# C+ t  L' I- F( a. R
5 Q- Y# O. Q# |! M. B不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
" d0 T& x. |! a1 W2 j) K
  }. ?( N9 o0 c+ g2 B2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
' k7 r0 Z/ K3 E+ @: r取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
7 S( T, l& Z/ R. B1 O. m9 ?: f# q# a
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
. ]& q. R; V5 ], D# N
% k& U) v+ w+ r3 X  L+ cBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
3 u, @! q' y5 `
& g% l$ t0 d1 ?+ t3. 铭文问题：取消限制意义有限
$ o8 i$ G; x( _) ?$ C& y+ }% Q移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
2 n2 ~6 L0 R8 ?( \1 M
2 N# D" a$ R4 Q% J9 Z; v即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
& H  [* @$ K/ y6 W( V7 X
$ J; f* H9 F: r4 l' Q* G4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
8 J3 W! W6 A1 L0 [# E9 X$ }2 f1 s
/ J1 m. o2 I7 I5 ]. D批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
' `  _7 ^8 n9 Z9 |
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
4 M4 v4 o1 _8 f" Z- r: D( T
3 X# G1 G( x5 Q1 ~7 W/ H7 |7 X2 pUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

$ I) \& o5 C' {' ZFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
! g2 G& i4 z2 v6 O
共识规则和节点策略
5 k9 r& o) N, X( T& E0 G* c「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
2 X# t0 `9 I8 H0 G5 u
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
* T! M: G, J0 `) q$ D
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
% r1 Z' c6 s: k) P$ k" h
' a) z; ?4 d1 d. W上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

4 ~& q4 `8 g& I1 c1 s9 y1 N上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
6 l. p! a+ d8 ?: h正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
; t- [# a+ A. t; }5 `# B7 z2 F
- V* x; d0 _7 {6 o6 I4 a负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
4 ^( y- S4 j/ Z! t+ U+ A7 O6 j8 Z
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
; H4 N  V  }( T' _! ]8 l* N& a* x
' @% A0 u" X( T个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。