比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
4 t' W& Q! {9 ^# {) P6 n. d
+ h% U% a* G( {+ [6 x& a% m6 s背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
, t5 v5 L4 s6 `2 x5 L5 KOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
支持者观点：
- s/ Y, j1 r! \$ I; r/ K3 V现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
0 W6 _: p7 K0 V; i4 j! g7 v
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
  B6 y& F9 {1 V$ H, K2 X# {
& F* h( Q( f( X6 U7 E" u移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
5 m& n! x, ]- {" u% E2 S0 E$ ]
反对者观点：
6 l; C: ~: N2 a移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
- N; x0 T* v, d9 t
, O3 i* H2 r% _: [  E, @+ w尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
$ g' k8 y' W: {2 Q( P, Y
个人详细观点集合：
8 R4 K1 `% l, O: T$ ANothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

( p. t, h2 E& e2 C* b( c中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

4 u! ^4 U! ]% H0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
& K% T8 n% ~' ^/ _( Y5 g- U- K
2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
4 X- W: i, w5 g
, g; P: Z  T4 h' L2 j0 n* ?通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

3. 降低铭文对网络的负担
: Y$ Q  Z. F* y. W" [& A" H铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
3 V" C# H7 Q4 X" J# \
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
2 C6 O0 {- t$ A* H7 N2 A
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
2 p# r* k/ n/ j$ g0 ~. z
. x0 d) d' y- X9 Y9 r) s4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

8 x* h# ~' C5 O6 i举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
7 r+ I1 a# b6 K+ [  r* D! B
9 B: X! r) V+ _# T这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
' z5 v# I6 @" a9 c. o' x
3 ]1 c! y5 h& R& Q! F8 d4 U0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
) z' ~! w! r+ I: {' \
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
+ O3 m! W* W1 a: B9 K5 w- K
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
+ g( h, S- m3 M( N1 C中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
' o) D* z' J6 U5 J9 M$ m, Y
% ?/ [8 I' i3 f" k' v2 F不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
! }$ m0 y2 e$ z  G' s
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
# h- F2 N, ?* F* |5 W% N取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
4 {+ g1 J, e/ n$ Y5 |# b  M
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
0 q  C/ _2 C" `( ?  D2 s$ f* t
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
) O: q9 ~' N$ b0 R+ C
3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
; ?: v3 {! d% a/ E. x0 o; k& }: |
9 l1 k5 v2 ^9 S80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
$ \, A6 }% ?6 Z  d+ D( p( Q
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
& u! [/ ]# w9 s矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

3 f$ u& M5 S. v支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
& @) B! D6 q7 n" k  h
& g" r+ Y/ T& s. @0 j* v3 O但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
" K4 P& t/ k. h
. z2 x7 H! J9 a9 _4 [$ s& b批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
% o9 O8 @, N0 [& A6 {
/ @  Q1 P9 ^( u" S5 d! ~0 m' u如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
  X4 y) |* A2 E% h7 m9 Z; f
+ k  q. C+ c7 ~4 |$ \: s# kFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
* V! c# e$ u! X* u
共识规则和节点策略
# g, B$ h* s1 y7 B' f9 s1 [「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

$ [5 C9 u# j* A% w+ b' X有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

5 H5 d& o# K6 s2 G" {  YOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
: N+ {  z: I1 Q
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
0 j1 s: x8 m2 Y0 H, P
! v% N* j0 i5 ]9 o4 f/ u& |而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
6 U4 X9 w- ?! ?' m  ^' [2 |
, a  b4 C3 r4 \/ a' q. O上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

- d/ H! q# ]% a5 {3 ?% y- R上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

9 O# t6 }: B# j* S8 |$ x- z3 y可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

# U' f# Q7 e& S; _* y负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

# v& h7 _" @- }个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

! s8 Y+ Q$ j" h( e* t* E+ E, x5 \

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。