比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
, m2 i3 f0 w, b) }# M2 T; @! f! P2 u
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
  h1 K6 z7 L  W2 {+ t+ h# ]
  R# \9 r0 R& j' C( u开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
$ N/ I" F9 ?, ]" _/ X支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
9 h, Q) X: [/ H8 \
7 i. o5 D5 R2 L$ x9 b  T1 u有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
1 {+ u; T) |2 Z( N2 _
6 c" [$ q; {, a2 j9 l7 Y移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

0 |/ i! ?/ c% d9 P反对者观点：
' e5 }+ d+ [, U1 j  X移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

* I/ {( b; F- R! M尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

! E4 ?8 ?( Z8 a4 F4 G# g个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
7 |$ ~; K) o3 d1 c8 @
4 }3 M% E5 P1 _" C# U% j* ?# I1. 中本聪时代无限制，回归古典

* L, W. G- n; E3 v* \3 d中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

9 H% {4 H# U" g) G4 _/ {: R: g2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
* X  c9 ?6 @9 h) }0 G% `) V- w# b, ^2 p
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
. [: I: P1 {0 t0 k6 m0 [- w; [7 Y- i
1 {/ V" i- S+ }  `9 t1 E2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

- q2 B; O: K( W3 p绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
& w4 E- r( C; |6 K" p7 m# D3 \$ x! w/ t
' M( b8 O5 P4 f5 w( x1 `2 {, @0 A) _3. 降低铭文对网络的负担
. Z# p5 ~4 j+ V铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

: T; P7 `* Q4 z. a2 v2 c3 J附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
' ?' A: o1 D2 s+ C0 l* H5 J
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
4 E& h+ x; b- f; ^5 o移除限制可以为矿工带来额外收入。

. H* e* z2 e/ W! A( k举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
/ b# ]* k& r, r; U# ?5 r$ e& R
2 ]' t: |6 F) ~$ P0 P7 R* j9 k这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
& n; R' X& u6 X) a& C, g7 P
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

; l8 X6 s. x& S附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
( y$ |1 b& S1 B0 ~. |9 @中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
+ @; y# X5 \, I) R* X3 x% Q
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
1 }3 q- M4 ?6 p0 ]- I4 j" Q- O' r
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

7 c4 }8 Z" |1 F- ?Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
: y! D9 w: d$ g5 l4 A
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
, g& D$ o0 D/ h- P+ f& k, a
3. 铭文问题：取消限制意义有限
9 J3 a4 |! S0 I( ?: c! O, a7 K3 N移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
5 v! Y5 r$ i9 ^3 X, j, R
% f# g# m: t' h& V' A80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

! D0 t; B" ~+ ?即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

. F9 w) y3 F8 G+ v3 i" h! u4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
$ n# c: n& B. L2 E5 K矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
1 `5 t; `& q# e5 ^# O$ i$ Y, @6 O* e$ S
- ~2 ]  c6 A! h7 Q* q9 H! i/ l) M0 q支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

) v" O; e1 y  m( x( a. h+ q但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
) Y0 v* K1 L' ]! h# k5 o
9 z- s6 ^) w+ v6 e8 F- ^* l如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
  m/ d, D: I4 Z* E6 ?. l; L3 i( M
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
; b+ \5 C: @% O5 Q, k
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
0 o: a7 Q8 Z6 _
共识规则和节点策略
$ _! h9 m8 U1 c2 ?; r「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

. U6 R$ k, k% ~有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

, c$ ^( @! D0 Z" r. F. _* \OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

% ~# k5 H' K* Z3 yOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
. e  T4 [4 c4 v; ?+ R5 y
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

9 r) O) ?, @+ s可能的影响与建议
/ d9 a- ?9 u# b8 v5 s+ E% b正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
3 j9 y) Z1 q1 r+ V# @6 a0 }
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

& ?% @. i1 u4 G矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

9 I0 U# u( T0 n; L; V  I3 y2 B3 p个人建议：
& S" o# t" u$ q9 a, W  x如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
8 m; p7 N  {' ], {$ _

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。