破解Circle百倍估值：为什么稳定币发行不是门好生意？（转）

0 v1 u* G0 `4 Q6 X9 y* D! d
  K4 D$ Z  ?4 A; F+ [+ E$ g2 Z; @7 n
' q  s4 l1 y+ N2 p9 v$ R" Y


5 _: Q  s$ X7 R" W短短 5 天，稳定币 USDC 发行商 Circle 的市值从 69 多亿涨超 200 亿美元。 Circle 的涨幅，创始人 Jeremiah 和团队可能也没有想到。跟亚洲美元基金交流下来的印象是，Cirle 在合规稳定币赛道的唯一性是超额认购的核心。
( P4 x3 N+ k: ^! D  d
　　毋庸置疑， Circle 是一个先驱者，早在 2024 年 7 月，Circle 在欧洲 MICA 框架下成为第一家合规稳定币公司。创始人 Jeremy 当时在瑞士的闭门活动上分享了 MICA 只是合规合法性的第一步，笔者还是很信服的。2024 年末 TRUMP 上台后，市场明显开始加速。2025 年逐步落地的美国 GENIUS ACT 和香港稳定币条例，Circle 都承担了布道者和推动者的角色。同时，Circle 是世界范围内出入金合作银行最多的稳定币公司，其中不凡系统性重要银行（GSIB）。

8 a  a: Y; v9 A/ h8 ?4 Y　　当市场在蜂拥买入 Circle 的时候，Circle 最重要分销渠道的 Coinbase，股价却在同期表现出与 Circle 不符的平淡走势。这背后引出了一个核心问题：在稳定币这条赛道上，真正的价值究竟掌握在发行商手里，还是流量渠道手中？本文将深入拆解 Circle 的商业模式。

8 O+ \: O7 v$ L9 Z8 X
/ E  a3 b5 W0 V1 P; Y, {

8 M8 y( @8 o7 m/ |9 M加密世界的“汇兑中心”
4 ]& y$ z7 g& y- X5 \) p% [
8 Z) z4 }5 {* ^5 o) q! ~　　如果将加密世界想象成一片离岸群岛，比特币就像岛上流通的黄金，价值随潮涨落；而稳定币则像一张可随时兑换美元的储值卡，让你既能在岛上买椰子，也能回到大陆的超市刷卡结账。

　　发行这张“储值卡”的 Circle 公司，扮演的正是汇兑中心的角色：你存入 1 美元，它就在保险库里锁入等值的现金或短期美国国债，同时在区块链上铸造出 1 枚 USDC，以此确保数字岛屿与现实银行系统之间的通道始终畅通。

　　稳定币的“宋江投诚”之路

　　在探讨 Circle 之前，我们有必要先厘清一个认知：加密资产（如比特币）的诞生，常被视为对传统货币超发的一种抵抗。然而，稳定币——特别是与美元 1： 1 锚定的稳定币——则走上了一条截然不同的道路。
( j/ Z$ |+ v$ A( d
5 m8 t; ]9 K8 p; z" C( |
' \, ?$ c% B+ f( M: P
" B1 x  O' s8 Q, T1 h
5 m1 U$ P' U2 C2 [/ M1 d% R如果说比特币是试图在体制外另起炉灶的“梁山好汉”，那么合规稳定币更像是“接受招安”的宋江。它通过将储备资产大部分投入短期美国国债等现实世界资产中，为美国财政部做蓄水池，而换来合规性和合法性
/ Q6 ^( m4 t& N- p, Q# s
　　这种“投诚”使其成为了连接现实世界法币与加密世界的关键桥梁，但其本质也从一种颠覆式货币创新，转变为对现有金融体系的补充和“补贴”。

8 c6 D' ?8 X) ?6 K& R8 ]　　稳定币能否“拯救”美债？一个不可能三角
: m* h3 e  T4 B9 c' U7 Q
　　在美国稳定币法案（GENIUS Act 2025）的推进过程中，“稳定币拯救美债”是一个被反复提及的“爱国主义”叙事。然而，这在商业逻辑上或许站不住脚。
& E2 S% k. x5 {' T. O/ L; I: o
; P$ I" B) B8 Y- M8 a/ m　　我在此提出一个稳定币的“不可能三角”，即一项稳定币方案很难同时满足以下三点：

对发行人好： 商业模式可持续，利润丰厚。

对储备资产好： 能大规模、无风险地支撑某类资产（如美债）。
  K( z1 F5 R  i* s
0 ?6 d8 T+ b" C; Y* t3 ^+ ~对用户好： 零风险、高收益、低费用。
) W) E& n! M7 f* S
　　所谓“稳定币利好美债”，其前提是市场对美债有无限的需求和信心。但如果美债自身面临兑付或信任危机， 1： 1 锚定的稳定币必然受到冲击，信任链条会瞬间断裂。这就像一家信托公司，将评级为低风险的客户资金拿去投资了高风险的房地产项目。一旦底层资产暴雷，上层的金融产品也无法幸免。在稳定币法案要求每月审计披露的背景下，美债固有的风险很难被隐藏。
! s9 o- i( z" K2 [
2 O5 g% H  f; x　　Circle 的商业模式与估值之谜

　　Circle 的核心盈利模式主要有两点：
  Z+ S4 K  a3 I: V4 Q
. X( y. R# ?: c- g9 W) w6 t# o( j0 y　　1． 利息差（Net Interest Margin）： USDC 持有人不获得利息，Circle 将储备资产投向短期美债等并获取利息，息差完全归自己所有。

# _" c0 d! P5 Z6 B　　2． 支付与清算手续费： 通过其企业平台 Circle Mint 批发 USDC。若企业客户需要当天将 USDC 换回美元（T+ 0），Circle 会收取 0.1% – 0.4% 的通道费。这可以理解为“跨境支付钱包 + 7 × 24 小时结算”的组合服务。
1 U3 h4 @8 M/ X4 W/ D/ D  y- C1 U
  O0 M' X2 i: E4 M7 W9 S0 X$ ]) O# |　　然而，这门生意也面临着“监管紧箍咒”。无论是美国的《GENIUS Act 2025 》还是香港的《稳定币条例（草案）》，都禁止发行方“短钱长投”（用短期负债购买长期资产）或加杠杆。这意味着 Circle 无法像传统银行那样，利用货币乘数效应来创造利润。 反之，美国和香港的方案都准许传统银行下场发行稳定币
9 Q4 C$ |6 F3 H2 K9 h
! P. H8 o8 t* {7 A: Z; ~　　一个业务受限的“类银行”，其市盈率（PE）却一度高达 147 倍（截至 2025 年 6 月 9 日），而传统金融巨头摩根大通的市盈率仅为 13 倍。投资者追捧的到底是安全的息差，还是Web3叙事下的想象空间？这背后的估值逻辑值得深思。

　　核心驱动力(11.400, -0.07, -0.61%)：天下苦“SWIFT/VISA 们”久矣
% q% |- c  q$ @% o
% b4 A% n0 \) @) X2 g& v1 J　　我一位朋友曾一针见血地指出：“稳定币就一个主题——天下苦 SWIFT/VISA 们久矣。”
/ x5 [9 `) Z1 `0 G/ C% i9 J
# J- q- S  O6 U$ n! l1 r* n　　传统的跨境电汇网络就像百年铁路，不仅费用高昂（动辄 20-40 美元），而且流程不透明，耗时可达 3-5 天。相比之下，基于区块链的美元代币就像新建的磁悬浮列车：虽然也要安检（合规），但票价透明，速度以秒计算。并非所有人都关心共识算法，但几乎人人都对高昂的手续费感到切肤之痛。这种朴素的“降本提速”诉求，正是 USDC 等稳定币得以迅速渗透的根本驱动力。
; n( N1 `' T* i$ d* F
+ ]) \% W, x$ w$ c; f$ O8 o" W) o. {0 L　　当然，在加密钱包之间转账的费用极低，可一旦要将数字资产落地为银行账户中的法币，依然躲不开传统体系的合规摩擦。例如，从新加坡汇款 200 美元至美国，汇出行收 40 新币，收款行再扣 10 美元，最终到账可能只剩 150 美元。这笔费用名义上是 SWIFT 费用，但大头实则是银行在反洗钱（AML）与反欺诈上付出的合规成本。
1 M9 j+ |0 ^4 f5 l' s
　　因此，从加密钱包到银行账户，合规成本是必然存在的，关键只在于由谁来承担。

　　Circle 的战略与渠道的现实
% y& w1 l' H7 W0 R4 ~0 c2 Q
　　Circle 在 2023 年底关闭了面向散户的法币兑换服务，这恰恰说明了零售端合规与反洗的成本之高，是所有金融科技公司共同的痛点。
' P% R9 z! t* U. B$ X
　　它的应对策略是推出近期推出 Circle Payment Network，不再直接服务散户，而是将机构与企业客户串联成一个分发网络，由这些机构和企业的合作银行负责最终的出入金。这是对于传统 SWIFT 模式的创新，去掉了中转行模式，把合规和反洗成本转加给了网络参与方。

/ s. \( m, d+ H+ B+ }, E　　但更现实的问题是渠道。Circle 虽被贴着“加密概念股”的标签，但其利润表的数字显示，高达 58% 的营收需要作为“分销和交易成本”分给渠道伙伴，而 Coinbase 是其中最大的受益方。和移动互联网时代的故事一样：谁掌握了流量和场景，谁就拿走了价值链中最大块的蛋糕。
1 ~: U6 @) K) p  Q+ }$ H: c
　　上市以来，Coinbase 与 Circle 的股价走势分化（俗称“剪刀差”）不断扩大，也进一步印证了这一点：渠道方赚取真金白银，而发行方负责讲述宏大叙事。
% N  z+ M- a0 A2 e" b; ~* G
　　稳定币发行是一门“看似简单，实则壁垒高深”的生意：监管成本日渐趋同于商业银行，却缺失了银行赖以生存的货币乘数。利息收入完全受制于美联储的利率政策，难以稳定预期。渠道流量若被 Coinbase 这类平台扼住咽喉，发行方只能靠高额分成换取市场份额。
# }, x" Z5 D# k& [0 X  t
　　因此，对于大多数企业和机构而言，单纯靠“发币”营收并非明智之举。真正的机会在于利用稳定币这一高效的金融工具，赋能自身的业务场景。至于具体如何操作，我会在下篇文章《老板问我，公司怎么参与稳定币？》中详细探讨。


: i$ d: y3 b. ]3 s0 J, u

稳定币也是不多的啦。

贺喜楼主可以盈利啦，有时间我要向你指教

保险都是好福利啊，那必然是要参加了

很棒的思路，感谢分享。

还是必须选有实力的钱包去交易哦。

钱包这么多，到底选择哪一个确实不容易。

这个钱包挺好使用，反正吧都是要谨慎安全第一啊！

分享的是很好啊，得花时间看一下啊！

钱包也不用那么多，有一个就可以的了。

如果要说保险要看看谁的话，那一定是你的了啊

麻烦的分享才是好东西，找功夫学习一下也不亏的。

都是有保险的啊，看起来也是万分给力了啊

好多钱包的觉得的呢，为嘛我都不太明白的呢！

通常我不知道要怎样下注时，我都会参照保险

楼主的经验拿来和大家分享了。

弄的都是保险，你也太聪明了吧